Справа № 183/10518/24
№ 2/183/1634/25
11 листопада 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ», Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича, про визнання права власності на прості іменні акції, третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, -
за участю:
позивач ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представник відповідача Лобань Д.М., -
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ПАТ «Національний депозитарій України» і виключити ПАТ «Національний депозитарій України» зі складу відповідачів по справі № 183/10518/24.
Клопотання обґрунтовує тим, що за наслідками більш детальної оцінки спірних правовідносин, які виникли між сторонами, предмету та підстав заявленого позову, а також діючого законодавства, позивач вважає, що станом на сьогодні об'єктивно відсутній предмет спору із відповідачем - ПАТ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ», і відповідно, позивач вважає за можливе і доцільне відмовитися від позовних вимог до ПАТ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ».
Також у своєму клопотанні представник позивача вказав, що обслуговування операцій щодо цінних паперів, у тому числі обслуговування обігу цінних паперів, проведення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів, здійснюється Центральним депозитарієм, депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій: у разі якщо депозитарна установа (зберігач цінних паперів), якій (якому) анульовано ліцензію на провадження професійної діяльності на ринках капіталу (фондовому ринку) - депозитарної діяльності депозитарної установи (зберігача цінних паперів), не виконала (не виконав) вимоги нормативно-правового акта щодо припинення провадження професійної діяльності на ринках капіталу (фондовому ринку) депозитарної діяльності депозитарної установи (зберігача цінних паперів): Центральним депозитарієм - на підставі судового рішення, яке набрало законної сили та яким визнано право власності особи (осіб) на цінні папери, права на які обліковувались на її рахунку, відкритому депозитарною установою (зберігачем цінних паперів), та розпорядження депозитарної установи, на рахунок якої переказуються цінні папери. Центральний депозитарій здійснює операцію переказу лише за умови, якщо загальна кількість визначених у судовому рішенні цінних паперів окремого випуску не перевищує кількості цінних паперів цього випуску на рахунку депозитарної установи (зберігача цінних паперів), яка не передала у встановлені законодавством строки документи, бази даних, копії баз даних, архіви баз даних; рішення у справі буде впливати на права або обов'язки ПАТ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ» щодо ОСОБА_1 , ПАТ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ» має бути вчиняти дії щодо переказу цінних паперів на рахунок позивача відкритий в депозитарній установі, тому представник позивача вважає за необхідно залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ПАТ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ».
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Представник позивача звернувшись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ПАТ «Національний депозитарій України», у зв'язку з відсутністю предмета спору, розпорядився процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Щодо залучення ПАТ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ» до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити ПАТ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Керуючись ст.. 53, п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову до ПАТ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ» і виключити ПАТ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ» зі складу відповідачів по справі.
Залучити ПАТ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.