справа № 179/1946/25
провадження № 3/179/1035/25
13 листопада 2025 року с-ще Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ІНТЕРГАЛ АЗС», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 листопада 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 59022/04-36-04-12/39757083 від 06.11.2025 вбачається, що посадова особа - керівник ТОВ «ІНТЕРГАЛ АЗС» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум авансових внесків з податку на прибуток за кожне місце роздрібної торгівлі пальним по терміну сплати 20.01.2025, фактично сплачено 21.01.2025, сума податкового боргу, що сплачена - 60 000 грн; по терміну сплати 20.05.2025, фактично сплачено 21.05.2025, сума податкового боргу, що сплачена - 45 000 грн, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми авансового внеску з податку на прибуток підприємств, що сплачується платниками податку, які здійснюють роздрібну торгівлю паливом у січні та травні 2025 року від 15.10.2025 № 55898/04-36-04-12/39757083 сума авансового внеску ТОВ «ІНТЕРГАЛ АЗС» у п. ІІ «Перевіркою встановлено», що «Граничний термін сплати» - 20.01.2025, 20.05.2025, а «Дата фактичної сплати авансових внесків» - 21.01.2025, 21.05.2025, тобто відповідно до вказаного акту суми авансових внесків були сплачені.
З наведеного вище вбачається, що посадова особа ТОВ «ІНТЕРГАЛ АЗС» повинна була сплатити визначену суму авансових внесків до 20.01.2025 та 20.05.2025, та сплатила визначену суму авансових внесків - 21.01.2025 та 21.05.2025.
Таким чином, датою вчинення правопорушення слід вважати наступну дату, яка слідує за останньою датою необхідності виконання встановленого зобов'язання, тобто 21.01.2025 та 21.05.2025.
Суддя вважає необхідним наголосити, що КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином, та такий стан припиняється: 1) виконанням обов'язку відповідним суб'єктом; 2) якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведені перевірки і винна особа притягається до відповідальності.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року (справа №804/401/17), триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов'язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.
Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов'язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов'язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.
Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).
Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.
Отже, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум авансових внесків з податку на прибуток за кожне місце роздрібної торгівлі пальним, не відноситься до триваючих правопорушень, і відповідно, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У даному випадку слід вважати, що правопорушення припинено 21.01.2025 та 21.05.2025 шляхом виконання відповідним суб'єктом обов'язку сплати авансових внесків на визначену суму податку на прибуток, що підтверджується безпосередньо актом камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми авансового внеску з податку на прибуток підприємств, що сплачується платниками податку, які здійснюють роздрібну торгівлю паливом у січні та травні 2025 року ТОВ «ІНТЕРГАЛ АЗС».
Суддя вважає, що правопорушення припинено саме 21.01.2025 та 21.05.2025 виконанням обов'язку відповідним суб'єктом, а не припинено діями контролюючого органу та не внаслідок таких дій, а його виявлення сталося вже після сплати авансових внесків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшов до суду 12 листопада 2025 року, зазначене правопорушення не є триваючим, дата фактичної сплати суми податку 21.01.2025 та 21.05.2025, отже, час розгляду справи для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.О. Чорна