Справа № 212/6265/24
1-кп/212/842/25
11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024041730000810 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, відображених у паперовій формі, про реєстрацію слідчих та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних «Єдиний реєстр досудових розслідувань» по кримінальному провадженню № 12024041730000810 від 05.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді роздруківки відомостей з ЄРДР по 4-м розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» за період з реєстрації вказаного кримінального провадження до 21.06.2024 року включно; по розділу «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні № 12024041730000810 від 05.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України витребувати відомості в повному обсязі по підрозділу «Правопорушення» по підпідрозділам: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни» за період реєстрації вказаного кримінального провадження до 21.06.2024 р. включно; по розділу «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні № 12024041730000810 від 05.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України витребувати відомості в повному обсязі по підрозділу «Правопорушники» по підпідрозділам: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Затримання/Звільнення особи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» за період реєстрації вказаного кримінального провадження до 21.06.2024 р. включно, з відображенням інформації (відомостей) про час реєстрації (внесення) відомостей до ЄРДР у годинах та хвилинах відповідного дня, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, стороні захисту в порядку ст.ст. 93, 350 КПК України необхідно витребувати відомості, відображені у паперовій формі, про реєстрацію слідчих та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12024041730000810 від 05.06.2024.
У судовому засіданні обвинувачена та захисник підтримали подане клопотання, зазначили, що повний витяг з ЄРДР наддасть можливість встановити повноваження прокурора ОСОБА_5 під час обрання слідчим суддею підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засідання прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки її повноваження у кримінальному провадженні підтверджуються постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17 червня 2024 року.
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши письмове клопотання, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Частина 1 статті 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Частина 4 статті 333 КПК України визначає, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Так, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов'язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.
Надання прав, покладення обов'язків та визначення обсягу відповідальності за своєю юридичною природою потребує письмової форми заради уникнення суб'єктивізму та забезпечення правової визначеності.
Чинний КПК у ст. 110 передбачає, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Хоча ст. 37 КПК і не передбачає для керівника органу прокуратури специфічної форми рішення про визначення прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, така процесуальна форма вбачається, із тлумачення положень ст. 110 КПК у взаємозв'язку із положеннями ч. 5 ст. 36 КПК. Відповідно до останньої норми Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.
Виконання вимог кримінального процесуального закону забезпечуються дотриманням кримінальної процесуальної форми, тобто пов'язана із дотриманням гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження щодо будь-яких дій та рішень владних суб'єктів кримінального провадження, зокрема: щодо гарантій оскарження та можливості перевірки законності таких рішень, перевірки безсторонності та об'єктивності владних суб'єктів.
В свою чергу, Єдиний реєстр досудових розслідувань є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 липня 2012 року (далі - Положення), які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.
Також витяг з Реєстру згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).
Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, отримання тимчасового доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань задля перевірки повноважень прокурора у кримінальному провадженні не відповідає положенням ст. 110 КПК України щодо перевірки процесуальних рішень прокурора та завданням кримінального провадження, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 102, 159-162, 332, 376 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 13.11.2025 о 09 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1