Справа № 212/6265/24
1-кп/212/842/25
11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024041730000810 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на розгляд якої поставити наступне запитання: чи однією особою виконані символічні підписи від імені Керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 на документі «Постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні» від 05 червня 2024 року підписаної Керівником окружної прокуратури ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 4) та на документі «Постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні» від 17 червня 2024 року підписаної Керівником окружної прокуратури ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 62) ?
В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ним виявлено документ «Постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні» від 05 червня 2024 року підписаної Керівником окружної прокуратури ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 4) та документ «Постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні» від 17 червня 2024 року підписаної Керівником окружної прокуратури ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 62). Символічні підписи від імені Керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 на вищевказаних документах різняться, і не збігаються між собою.
У судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечувала проти призначення експертизи зазначаючи, що матеріали справи містять постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17 червня 2024 року, яка підписана керівником окружної прокуратури, а тому потреба в експертному дослідженні підпису керівника прокуратури на інших постановах відсутня.
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши письмове клопотання, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
Судом встановлено, що сторона захисту у клопотанні про призначення експертизи не посилалась на жодну з підстав визначених п. 1 ч.1 ст. 244 КПК України для її проведення.
За наведених обставин проведення експертного дослідження підпису прокурора у постанові про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17 червня 2024 року не відповідає п. 1 ч.1 ст. 244 КПК України та завданням кримінального провадження, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 102, 242, 332, 376 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 13.11.2025 о 09 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1