Справа № 946/8265/25
Провадження № 3/946/2597/25
Іменем України
11 листопада 2025 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,-
Згідно наданих матеріалів, 03.10.2025 року у період з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив умови адміністративного нагляду.
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2025 року протокол про адміністративне правопорушення направлявся до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
12.11.2025 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187, відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду вдруге.
У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що строк адміністративного нагляду закінчився.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла наступного висновку.
Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина друга статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.02.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців, тобто з 28.02.2024 року до 28.08.2025 року, та покладено наступні обов'язки: заборонено покидати місце мешкання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; з'являтись для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва; не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив; не виїжджати за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу територіального органу поліції (а.с.2).
Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня (а.с.5).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №757360 від 06.10.2025 року, ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду 03.10.2025 року, тобто після завершення строку встановленого адміністративного нагляду.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виключається, оскільки 28.08.2025 року завершився строк дії адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.02.2024 року.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об'єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з'ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
За вказаних обставин, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 187, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: О.І. Бальжик