Справа № 682/735/25
Провадження № 1-кп/682/96/2025
11 листопада 2025 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження № 12024244000002137 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 , клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -
встановив:
ОСОБА_6 , який є потерпілим в кримінальному провадженні та чоловіком ОСОБА_7 , яка є власником транспортного засобу, щодо якого під час досудового розслідування було накладено арешт в рамках вказаного кримінальногшо провадження з метою забезпечення збереження речового доказу, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля CITROEN C4 AIRCROSS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код НОМЕР_2 , з передачею автомобіля йому на відповідальне зберігання за адресою: м. Красилів Хмельницької області, провулок Зоряний (Першотравневий), буд. 7-А або за адресою м. Красилів, вул. Шевченка,20, при цьому також вказав, що якщо суд дійде висновку про неможливість скасування арешту у повному обсязі, клопотав задоволити частково та змінити місце зберігання транспортного засобу з майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області ( м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе,31) та передати потерпілому на відповідальне зберігання за адресою м. Красилів, вул. Шевченка,20.
В обгрунтування заявленого клопотання потерпілий вказував, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2025 року було накладено арешт на вказаний автомобіль в рамках кримінального провадження № 12024244000002137. Також вказує, що до матеріалів справи долучено всі необхідні експертизи. Крім того, тривале зберігання автомобіля на майданчику ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Старокостянтинівське шосе, 31, який не обладнаний засобами укриття від впливу морозів, дії води, температурних коливань негативно впливає на автомобіль, який після ДТП має порушення цілісності кузовно-захисного комплектування.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав заявлене ним клопотання.
Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме, скасування арешту в частині володіння транспортним засобом, який слід передати на відповідальне зберігання потерпілому за адресою: м. Красилів Хмельницької області, вул. Шевченка,20.
Інші учасники процесу щодо клопотання не заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов'язок суду по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Стаття 98 КПК України, встановлює, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене та те, що тривале зберігання автомобіля на майданчику ГУНП в Хмельницькій області, який не обладнаний засобами укриття від впливу природніх чинників може негативно впливати на автомобіль, який після ДТП має порушення цілісності кузовно-захисного комплектування, суд дійшов висновків про задоволення клопотання частково, а саме, скасування арешту в частині володіння транспортним засобом, який слід передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючисьст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд,
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт автомобіля CITROEN C4 AIRCROSS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2025 року, в частині володіння транспортним засобом.
Транспортний засіб CITROEN C4 AIRCROSS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , який зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1