Справа № 601/1305/22
Провадження № 1-кс/601/790/2025
12 листопада 2025 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №12022216010000105 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:
Дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З клопотання вбачається, що СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022216010000105 від 23.07.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2022 невідома особа використовуючи номер телефонну НОМЕР_1 представившись представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у шахрайський спосіб, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 98 490 грн. із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Башуки Кременецького району Тернопільської області, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
12.03.2022 від ОСОБА_6 , отримано пояснення, у якому вказано про те, що її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 який 11.03.2022 перебував на території Республіки Польща та того ж дня близько 12:00 год., зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 до ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 про те, що 11.03.2022 близько 09:40 год, на інтернет-додаток «Вайбер» НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та в ході телефонної розмови представилася оператором служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_7 , та повідомила ОСОБА_5 про те, що його банківська картка НОМЕР_4 буде заблокована, та ОСОБА_5 необхідно з вищевказаної картки здійснити переказ грошових коштів на картку, яку вказала невідома особа на що ОСОБА_5 погодився та 9 транзакціями перерахував 98 490 грн. із належної йому банківської картки НОМЕР_4 на банківську картку яку вказала невідома особа НОМЕР_5 .
Таким чином, в результаті вище вказаних шахрайських дій, невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_5 на загальну суму 98 490 (дев'яносто вісім тисяч чотириста дев'яносто) гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Під час досудового розслідування було встановлено інформацію про проведення операції із переказу грошових коштів, а саме було встановлено, що грошові кошти у сумі 98 490 гривень ОСОБА_5 надіслав невідомій особі через інтернет додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на наступну банківську картку: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , також встановлено, що вище вказана сума з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 невідомою особою переведена на дві банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 з якої відбулося зняття готівки у АДРЕСА_2 , та на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для виплат НОМЕР_7 з якої відбулось зняття готівки по АДРЕСА_3 .
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 належить гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_4 , на вказану банківську картку НОМЕР_6 , 11.03.2022 було здійснено чотири перекази грошових коштів на загальну суму 76000 грн. В подальшому 11.03.2022 о 11:31 год., з вказаної картки НОМЕР_6 здійснено переказ грошових коштів у сумі 25000 грн., на банківську картку НОМЕР_8 .
З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення операцій із переказу коштів «поповнення банківської картки іншого банку», а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: э АДРЕСА_5 .
В судове засідання дізнавач не з'явився, вказавши в клопотанні, що просить розглядати клопотання без його участі.
Особа у володінні якої перебуває інформація в судове засідання не з'явилась.
Враховуючи вимоги статті 28, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з'явились.
В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що розгляд клопотання слід провести без виклику особи у володінні, якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення або внесення до них змін, як самим їх володільцем так і іншими особами.
Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період часу з 11.03.2022 по 01.04.2022 з можливістю її вилучення, і яка знаходиться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: э АДРЕСА_5 , саме:
- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, та інше) по картковому рахунку НОМЕР_8 в період часу з 11.03.2022 по 01.04.2022 в паперовому та електронному вигляді;
- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції із банківською карткою НОМЕР_8 в період часу з 11.03.2022 по 01.04.2022;
- анкетні відомості про особу власника банківської картки НОМЕР_8 , а саме: число, місяці та рік народження особи, фактичне місце проживання, за наявності копію паспорту, фото особи, та копію договору про умови та правила надання банківських послуг - договір приєднання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1