Справа № 466/9430/25
Провадження № 1-кс/466/2854/25
05 листопада 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
10.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.10.2024 року у справі №466/10165/24 на мотоцикл марки «Bajaj Boxer 125X» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), мотивуючи відсутністю подальшої потреби такого обтяження права власності.
В судове засідання заявник не з'явився, на адресу суду за Вх № 32462 від 28.10.2025 скерував заяву, в якій клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Слідчий ВРЗСТ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, на адресу суду за Вх.№ 30966 від 15.10.2025 скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо задоволення клопотання в частині користування вищевказаним т/з.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.10.2024 накладено арешт на вищевказане майно, а саме на мотоцикл марки «Bajaj Boxer 125X» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання).
Фактичні обставини справи свідчать про те, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного мотоцикла, шолома та державного номерного знаку.
За вказаних обставин, подальше зберігання вищевказаної речі під арештом в межах позбавлення власника можливості користуватись нею є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.
Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені потерпілим у клопотанні про скасування арешту майна, враховуючи відсутність у слідчого заперечень щодо скасування арешту в частині користування зазначеним майном, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що накладений арешт на вказане майно ОСОБА_5 призводить до порушення його правна користування зазначеним майном, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт в частині позбавлення права власника на користування вищевказаним майном.
Керуючись ст.170-174, 372 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.10.2025 на майно, а саме: мотоцикл марки «Bajaj Boxer 125X» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить: ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права користування цим майном.
Передати мотоцикл марки марки «Bajaj Boxer 125X» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить: ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 - на відповідальне зберігання.
Зобов'язати ОСОБА_5 зберігати мотоцикл марки «Bajaj Boxer 125X» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у належному технічному стані, до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1