Справа № 442/8620/25
Провадження № 1-кс/442/1487/2025
13 листопада 2025 року м. Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені речові докази в ході проведення обшуку 11.11.2025 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою з номером НОМЕР_6 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що у межах кримінального провадження №12024141110000056 від 10.01.2024 під час досудового розслідування 11.11.2025 проведено обшук за місце проживання ОСОБА_5 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою з номером НОМЕР_6
Постановою слідчого від 11.11.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказані телефони належать ОСОБА_5 , оскільки саме він їх добровільно видав під час проведення обшуку. Вищевказані речові докази передані на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. З огляду на сказане є підстави вважати, що вилучені речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просить задоволити клопотання.
Подане клопотання слідчий просить розглядати без його участі та прокурора.
Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.
Витягом з ЄРДР №12024141110000056 від 10.01.2024 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 307 КК України.
З протоколу огляду місця події від 11.11.2025 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою з номером НОМЕР_6 .
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 11.11.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених речей як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на речові докази, вилучені під час проведення обшуку 11.11.2025 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою з номером НОМЕР_6 ,шляхом позбавлення права будь яких осіб на відчуження, розпорядження та користування такими.
Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6