Справа № 461/9967/21
Провадження № 2/461/1850/25
13.11.2025 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
за участю:
секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гаталяк Надії Іванівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Куп'янська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, -
У провадженні Галицького районного суд м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Куп'янська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості.
Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів. Відповідно до якого просить суд витребувати у Куп'янської державної нотаріальної контори інформацію кому видано свідоцтво про право на спадщину від 24.02.2021 у спадковій справі № 342/2020, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, хоча був повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Ухвалою Галицького районного суду м Львова від 29.04.2025 року витребувано у Куп'янської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з відповіддю в.о. завідувача Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Полтавської К. від 13.05.2025 року вказана спадкова справа не знайдена.
Ухвалою Галицького районного суду м Львова від 29.05.2025 року витребувано у Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області витяг зі Спадкового реєстру про видачу свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 342/2020.
29.09.2025 року до суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 82579753 від 17.09.2025 року, відповідно до якої зазначено, що 24.02.2021 року видано свідоцтво про право на спадщину. Проте не вказано відомостей про спадкоємців.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено,що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов'язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
При цьому, Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі, оскільки в ході розгляду вказаної справи необхідно з'ясувати коло спадкоємців ОСОБА_4 , обсяг успадкованого ними майна та його вартість.
Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим. Затребувані документи можуть становити необхідну для об'єктивного розгляду справи інформацію. Тому, суд вважає, клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст.18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Крім того, суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням викладеного, з метою встановлення всіх обставин справи та відповідних їм правовідносин, для повного та об'єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає, за необхідне витребувати у Куп'янської державної нотаріальної контори інформацію щодо осіб, яким видано свідоцтво про право на спадщину від 24.02.2021 року у спадковій справі № 342/2020.
Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо осіб, яким видано свідоцтво про право на спадщину від 24.02.2021 року у спадковій справі № 342/2020.
Зобов'зати Куп'янську державну нотаріальну контору Харківської області направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) інформацію щодо осіб, яким видано свідоцтво про право на спадщину від 24.02.2021 року у спадковій справі № 342/2020, до початку судового розгляду, яке призначено на «10» грудня 2025 р. о 13 год. 00 хв.
Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали суду направити до Куп'янськоїдержавної нотаріальної контори - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Є. Радченко