Справа № 439/2176/25
Провадження № 3/439/992/25
13 листопада 2025 року місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 жовтня 2025 року о 21 годині 53 хвилини, в м. Броди по вул. Максима Кривоноса 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки: ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5. ПДР України.
18 жовтня 2025 року о 23 годині 23 хвилини, в м. Броди по вул. Просвіти, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки: ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я відмовився.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, щиро каявся, просив його суворо не карати.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП,протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №487329 від 18 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що 18 жовтня 2025 року о 21 годині 53 хвилини, в м. Броди по вул. Максима Кривоноса 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки: ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я відмовився;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №487400 від 18 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що 18 жовтня 2025 року о 23 годині 23 хвилини, в м. Броди по вул. Просвіти, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки: ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я відмовився;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 18 жовтня 2025 року, що засвідчує те, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя;
-направленням для проведення медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння від 18 жовтня 2025 року 22 годині 15 хвилин;
-відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 18 жовтня 2025 року о 21 годині 53 хвилини, в м. Броди по вул. Максима Кривоноса 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки: ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . З матеріалів відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я відмовився;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 18 жовтня 2025 року, що засвідчує те, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя;
-направленням для проведення медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння від 18 жовтня 2025 року 23 годині 35 хвилин;
-відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 18 жовтня 2025 року о 23 годині 23 хвилини, в м. Броди по вул. Просвіти, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки: ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . З матеріалів відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я відмовився.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого: частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції).
За змістом статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, (одержувач коштів: Львівська обл./м. Львів ГУК Львів/Львів 21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штраф за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.Л. Войтюк