Справа № 309/3229/25
Провадження № 2/309/1173/25
13 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання: Драб Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно відповіді управління (центру) надання адміністративних послуг Хустської міської ради від 12.11.2025 за №2075/09-09 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити без участі представника банку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.
За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов'язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю відповідача.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п.5 ч.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід повернути 2422,40 гривень судового збору, сплачених ним при подачі даного позову до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"суд,-
Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Акціонерному Товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, які сплачені відповідно до платіжного доручення №ZZ427B2DO9 від 27 серпня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Повний текст ухвали складено 13 листопада 2025 року.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.