Справа №: 297/3749/25
12 листопада 2025 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бродівське, Острозького району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії (оператор) групи системи охорони локальних ділянок відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б),
за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 340290 від 02.11.2025 року: 02 листопада 2025 року близько 01 години 15 хвилини старшим солдатом ОСОБА_2 не здійснено перевірку документів у осіб, які перебували в транспортному засобі марки «TOYOTA», яка рухалась маршрутом Велика Бийгань - Косонь. Згодом 02 листопада 2025 року близько 11 години 10 хвилин було затримано трьох громадян Бангладешу на напрямку 224 прикордонного знаку на відстані 700 метрів до державного кордону. У процесі з'ясування обставин правопорушення було встановлено, що троє громадян Бангладешу були в транспортному засобі марки «TOYOTA» та перевірку документів, та законності перебування на території України відносно них старшим солдатом ОСОБА_1 здійснено не було.
Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 6 пункту 12 глави 5, абзацу 1 та 14 пункту 7 глави 2, абзацу 17 пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився. При цьому, до матеріалів справи долучено заяву, в якій ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі, з його слів надруковано вірно, зауважень та доповнень не має, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2025 року; копію військового квитка ОСОБА_1 ; копію Витягу з розділу «Список особового складу» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 03.11.2025 року; копію Витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 03.11.2025 року; заяву ОСОБА_1 ; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.
На підставі наведеного, з метою недопущення в майбутньому вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН