Справа № 522/23634/25
Провадження № 3/522/8180/25
13 листопада 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , матроса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
24 жовтня 2025 року було складено протокол В/Ч НОМЕР_1 № 9 про військове адміністративне правопорушення, про те, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією, стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 23.10.2025 прибув з добового звільнення на територію військової частини НОМЕР_1 , а саме до об'єкту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на території Приморського району міста Одеса, з ознаками алкогольного сп'яніння, після чого у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 , о 08.20 годині, 23.10.2025, було здійснено візуальне обстеження матроса ОСОБА_1 фельдшером медичного пункту військової частини НОМЕР_1 головним старшиною ОСОБА_2 та виявлено видимі ознаки алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, спітніння, розширені зіниці, запах алкоголю з порожнини роту.
Після візуального обстеження матроса ОСОБА_1 , останнього у супроводі капітана 2 рангу ОСОБА_3 було направлено для проходження медичного огляду до КНП «ООМЦПЗ» ООР, з метою підтвердження перебування у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду КНП «ООМЦПЗ» ООР від 23.10.2025 № 002411 встановлено факт перебування матроса ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, та участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , матроса, піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , матроса, від сплати судового збору.
Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.В. Дерус