Справа № 509/6380/25
12 листопада 2025 року. с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Могила Марина Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та усунення від права на спадкування,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Каплун Олег Борисович звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Могила Марина Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та усунення від права на спадкування.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вивчивши та дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, дійшов висновку, що вони не в повній мірі відповідають вимогам статті 177 ЦПК України, з огляду на таке.
Як вбачається з позовної заяви представник позивача на вирішення суду ставить вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю та усунення від права на спадкування.
Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3028 грн. 00 коп.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Особи, які подають до суду документи через підсистему "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.
Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 916/228/22, провадження № 12-26гс22.
У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно було при подачі позовної заяви сплатити судовий збір за вимогою в порядку окремого провадження (про встановлення факту проживання однією сім'єю), що становить 484,48 грн., та за позовну вимогу немайнового характеру (про усунення від права на спадкування) - 968,96 грн., а всього 1453,44 грн., про що надати до суду відповідний документ, в іншому випадку зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.
Однак, на підтвердження сплати судового збору представником позивача подано до суду квитанцію ID: 2413-6187-3560-3963 від 12.09.2025 року, про сплату судового збору за позовом ОСОБА_3 у розмірі 1211,20 грн.
Наразі, вказану квитанцію суд не може прийняти до уваги як належний документ, що підтверджує сплату судового збору саме за подання даного позову в інтересах позивача ОСОБА_1 , оскільки дана квитанція такої інформації не містить.
Отже, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає ст. 177 ЦПК України, - до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку (квитанція не містить інформації, що позовна заява подається в інтересах позивача) і розмірі (1453,44 грн.).
Враховуючи наведене, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу (представнику) строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позовичу (представнику), що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Могила Марина Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та усунення від права на спадкування, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Запропонувати позивачу (представнику) виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.
У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є. М. Панасенко