Справа № 507/1982/25
Провадження № 2/507/741/2025
Номер рядка звіту 82
"13" листопада 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Любашівська районна державна нотаріальна контора про скасування арешту,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказувала, що постановою слідчого у кримінальному провадженні № 272008001 про обвинувачення ОСОБА_2 було накладено арешт на майно, яке належало ОСОБА_2 , кримінальне провадження розглянуто, однак арешт не скасовано.
Позивач успадкувала після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку. Вказуючи на те, що на даний час жодного виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 не має, кримінальна справа була розглянута, проте арешт, накладений на належне йому майно, не скасований. За таких обставин, позивач просила скасувати арешт із земельної ділянки № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , площею 5,65 гектари,у межах згідно із планом, розташованої на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : 5123383400:01:005:0068, номер обтяження : 7760641 від 14 лютого 2008 року .
Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та представника, позов просив задовольнити.
Відповідач: відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повідомлене про розгляд справи, надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Любашівська районна державна нотаріальна контора повідомлена про розгляд справи, надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність нотаріуса.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 01 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , площею 5,65 гектари, у межах згідно із планом, розташованої на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : 5123383400:01:005:0068. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20 листопада 2014 року (а.с.2).
Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкта нерухомого майна вбачається, що на земельну ділянку із кадастровим номером: 5123383400:01:005:0068 накладено арешт 14 лютого 2008 року , номер запису про обтяження 7760641, документи подані для державної реєстрації: повідомлення , серія та номер 13/882, виданий 08 лютого 2008 , видавник Любашівський РВ УМВС (а.с.8).
Судом встановлено, що вироком Любашівського районного суду від 29 вересня 2008 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, стягнено на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду. Питання щодо скасування арешту, накладеного на його майно не вирішувалося.
Як вбачається із листа начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адресованого представнику позивача, виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 відсутні (а.с.16).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Частиною першої статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.ст. 316, 317 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушується право власності ОСОБА_1 , яка після його смерті успадкувала земельну ділянку, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися майном, що належить її на праві приватної власності. Більш того, підстави для продовження обтяження на зазначене майно, відсутні, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як, позивач не просила стягувати з відповідача судові витрати, тому судовий збір, який сплачено нею при подачі позову, суд залишає за позивачем.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Любашівська районна державна нотаріальна контора про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений 14 лютого 2008 року , на земельну ділянку № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , площею 5,65 гектари, у межах згідно із планом, розташованої на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : 5123383400:01:005:0068, номер запису про обтяження 7760641, документи подані для державної реєстрації: повідомлення , серія та номер 13/882, виданий 08 лютого 2008 , видавник Любашіввський РВ УМВС.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Т.П. Дармакука