Справа № 750/9760/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/578/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2025 року,
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2025 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2025 року є обґрунтованою та зрозумілою за своїм змістом і не допускає двозначного тлумачення; текст цього судового рішення викладено відповідно до вимог ст. 372 КПК України і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, в ухвалі зазначено мотиви та правові підстави прийняття рішення по суті поданої захисником скарги на рішення слідчого за результатами розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих і процесуальних дій.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та зобов'язати останнього роз'яснити ухвалу від 27 жовтня 2025 року з неухильним дотриманням ст. 380 КПК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення слідчого судді ухвалене з грубим порушенням вимог ст. 370 КПК України щодо його законності, обґрунтованості, вмотивованості і вимог п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України щодо наведення в мотивувальній частині ухвали суті питань, що вирішується і встановлених судом.
Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до частин 1 та 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана норма закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Однак, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз'ясненні такого рішення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості його і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. У заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в рішенні є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше - як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.
Аналізуючи зміст ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2025 року, колегія суддів вважає, що судове рішення викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався слідчий суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 26 вересня 2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного та на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 10 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340002075 від 17 липня 2025 року, є чіткою та зрозумілою і не допускає двоякого тлумачення, а виклад мотивів та позиції суду є чіткими та не підлягають додатковому роз'ясненню чи поясненню.
Щодо порушених апелянтом у заяві прохання щодо роз'яснень, то вони фактично зводяться до розширення даних та мотивів слідчого судді, наведення додаткових мотивів та аргументації, що є недопустимим та не узгоджується із положеннями ст. 380 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляючи оскаржувану ухвалу зазначив, що усні клопотання захисника ОСОБА_7 , заявлені ним у ході розгляду його скарги, розглянуто у судовому засіданні; за результатом їх розгляду прийнято ухвалу про відмову в їх задоволенні без виходу до нарадчої кімнати; вказане процесуальне рішення та його мотиви відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 108 КПК України зазначено в журналі судового засідання, а отже ця ухвала не потребує додаткової формалізації в окремому процесуальному документі, у тому числі, в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2025 року.
На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2025 року постановлена з дотриманням вимог ст. ст. 172, 373, 374 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, відмовив у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2025 року.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2025 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_10 без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2025 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4