Справа № 735/1290/25
Провадження № 1-кп/739/178/25
07 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270430000185 від 20.11.2024 року, про звільнення підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболоння, Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого; від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
28.10.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду на розгляд надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270430000185 від 20.11.2024 року за ч.1 ст.286 КК України. В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 20.11.2024 року близько 09 години 30 хвилин, у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Київська, в с-щі Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області у напрямку вул. Вознесенська в с-щі Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, в порушення положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 1.7 «Водії зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи», проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував дорожню обстановку та, проявляючи неуважність, своєчасно та належним чином не відреагував на зміну напрямку руху велосипедисткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, рухаючись у попутному напрямку з правого краю проїжджої частини здійснила маневрування у напрямку лівого краю проїжджої частини, зокрема, у порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, в момент виникнення перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, натомість, здійснив маневр вліво, одночасно застосовуючи екстрене гальмування, внаслідок, чого зіткнувся з велосипедисткою ОСОБА_6 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження в області тулуба у вигляді численних саден, закритих переломів 5,6 лівих ребр з незначними зміщенням уламків; в області поясів та вільних відділів кінцівок у вигляді численних саден обох верхніх та нижніх кінцівок, забою тазу та закритого розриву лівого акроміально-ключичного зчленування, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.01.2025 № 11, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалістю розладу здоров'я, строком понад 21 день, а також в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась забоєм головного мозку (легкого ступеня за клінічними даними), забійною раною лобної ділянки та саднами обличчя. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв'язку виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди з наслідками, які наступили в результаті ДТП, а саме: спричинення потерпілій ОСОБА_6 середніх тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за формою вини є необережним злочином. Згідно висновку КНП «Коропська центральна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2024 року у ОСОБА_4 ознак сп'яніння не виявленою. До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не притягався. 22.09.2025 року від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява у якій нею зазначено, що вона претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має і у подальшому мати не буде, адже завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки їй відшкодовані, з ОСОБА_4 вона примирилася, тому просить кримінальне провадження закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності. Під час додаткового допиту від 22.09.2025 потерпіла ОСОБА_6 підтвердила відомості, зазначені нею у заяві від 22.09.2025, та повідомила, що ОСОБА_4 відшкодовано їй шкоду у сумі 41 тис. грн., тому претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 вона не має. Отже наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст.46 КК України. Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав та просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв'язку з тим, що він примирився з потерпілою, збитки відшкодавано, до кримінальної від повільності він притягується вперше. Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву з прохання клопотання про звільнення ОСОБА_4 розглядати без її участі у зв'язку з похилим віком, клопотання вона просить задовольнити, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 вона не має, також зазначає, що з ОСОБА_4 вона примирилась. Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави. Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, правопорушення вчинив вперше, обвинувачений примирився з потерпілою, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілій. Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілим. Обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити. Відповідно до частини дев'ятої статті 100 КПК України після набрання ухвалою законної сили речові докази:
- автомобіль «ВАЗ21214» червоного кольору, ХТА21214081884047, д.н.з. НОМЕР_2 , переданий директору СЛП «Агролісгосп» ОСОБА_7 під зберігальну розписку, підлягає залишенню в Коропському спеціалізованому лісогосподарському підприємству «АГРОЛІСГОСП», як у власника;
- велосипед синього кольору марки «Fischer», переданий потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, підлягає залишенню у ОСОБА_6 , як у власниці. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 25.11.2024 року на речовий доказ -велосипед синього кольору марки «Fischer», підлягає скасуванню. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. Цивільний позов по справі не заявлено. Враховуючи правовий висновок колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 01.02.2024 року у провадженні № 51-4798км23 (справа № 930/497/23), відповідно до якого закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. Відтак витрати на залучення експертів за проведення п'яти судових інженерно-транспортних експертиз у кримінальному провадженні за №12024270430000185 від 20.11.2024 року на загальну суму 25 818,90 грн., підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_4 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задоволити. ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №12024270430000185 від 20.11.2024 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити. Речові докази, після набрання ухвалою законної сили : - автомобіль «ВАЗ21214» червоного кольору, ХТА21214081884047, д.н.з. НОМЕР_2 , переданий директору СЛП «Агролісгосп» ОСОБА_7 під зберігальну розписку - залишити в Коропському спеціалізованому лісогосподарському підприємству «АГРОЛІСГОСП», як у власника; - велосипед синього кольору марки «Fischer», переданий потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити у ОСОБА_6 , як у власниці.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 25.11.2024 року на речовий доказ -велосипед синього кольору марки «Fischer» - скасувати. Судові витрати за проведення п'яти судових інженерно - транспортних експертиз на загальну суму 25 818,90 (двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 90 копійок стягнути з підозрюваного ОСОБА_4 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1