Справа № 750/13877/25
Провадження № 3/750/4271/25
13 листопада 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не встановлено, - за ст.124, ч. 1 ст.122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП,
27.09.2025 о 02 год. 40 хв. у м. Чернігові, вул.Алєксєєва, 72А ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольору, спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 ПДР.
Крім того, 27.09.2025 о 02 год 42 хв ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Алєксєєва, 72А в м. Чернігові зі сторони вул.Льотна на перехресті вул. Льотна-Алєєксєєва не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий паркан буд. 72а по вул.Алєксєєва. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.09.2025 о 02 год 42 хв ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Алєксєєва, 72А в м. Чернігові в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці за допомогою приладу Драгер, проба позитивна 2,1 проміле, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вчинив дане правопорушення повторно протягом року.
Суд вважає за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'яився. Причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За ч.2 ст. 130 КУпАП настає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У ході розгляду справи судом досліджено письмові докази, які доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 124 та ч. 2 ст.130 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій, встановлених у ст.ст. 124, ч.1 ст. 122-2 та ч. 2 ст.130 КУпАП, а остаточне стягнення з врахуванням приписів ст.36 КУпАП.
Також з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Об'єднати справу №750/13877/25, провадження №3/750/4271/25, справу №750/13879/25, провадження №3/750/4272/25, №750/13880/25, провадження №3/750/4273/25 в одну справу, присвоївши їй номер №750/13877/25, провадження №3/750/4271/25.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - *; 21081300; серія протоколу; № протоколу; ПІБ.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова.
Суддя О.О. Кузнєцова