Справа № 750/14944/25
Провадження № 3/750/4510/25
13 листопада 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 30.10.2025р. від начальника ВАП УПП в Чернігівській області, 01.08.2025 о 15 год. 32 хв., в м. Київ, шосе Дніпровське 99 км, будучи пішоходом гр. ОСОБА_1 переходила проїзну частину поза межами пішохідного переходу в результаті чого трапився на неї наїзд транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з правого боку відносно руху пішохода по Дніпровського шосе з боку Столичного шосе в бік вул. Заболотного. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5, 4.7 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно до довідки слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 26.08.2025 вказані обставини виключають наявність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, матеріали скеровані для вирішення питання щодо встановлення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення пунктів ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.
Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.
Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).
Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Т.С. Рощина