Справа № 590/897/25
Провадження № 2/590/316/25
/заочне/
13.11.2025 Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді - Сатарової О.В
за участю секретаря судового засідання - Данченко І.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль Шосткинського району Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )
про розірвання шлюбу, -
Стислий виклад позовних вимог
Позивач ОСОБА_3 (дата отримання позовної заяви 08.09.2025) звернувся до суду із вищезазначеним позовом, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою16.08.2008, актовий запис № 01. Судові витрати залишити за позивачем.
Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 23.09.2025, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.
02.09.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачка ОСОБА_4 будучи у встановленому законом порядку сповіщеною про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не надала.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ст. 110 СК України, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», - якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
За змістом ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст. 115 Сімейного кодексу України).
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 від 16.08.2008, шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано 16.08.2008про що в Книзі реєстрації шлюбів 16.08.2008 зроблено відповідний актовий запис за №01, прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка і дружини: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 /а.с. 7/
Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 /а.с.6/ ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Київ, актовий запис про народження №773 від 15.03.2011, їїбатьками є сторони.
Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки подальше перебування їх у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. /а.с. 1/, при цьому суд враховує позицію позивача, який просить суд не стягувати з відповідачки вищевказану суму судового збору на його користь /прохальна частина позовної заяви, а.с.3/.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 197, 206, 263-266, 273 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 16.08.2008 року виконкомомОрлівськоїсільської ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ТЯНІГІНОЮ /дошлюбне прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 13.11.2025.
Суддя: О.В. Сатарова