Справа № 587/4729/25
12 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126 КУпАП
Відповідно до протоколу від 03 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 472042 про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2025 року о 10:40 год автодорога 0-191512 «Суми-Старе Село» 4 км, в межах території Нижньосироватська СТГ Сумського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, протягом року повторно порушив п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5ст. 126 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП,
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання про визнання вини, просив розстрочити штраф.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Як вбачається з протоколу ЕПР1 №03.10.2025 року, 03 жовтня 2025 року о 10:40 год ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі 0-191512 «Суми-Старе Село» 4 км, в межах території Нижньосироватська СТГ Сумського району, Сумської області, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України, вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП від 13 травня 2025 року, постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у праві керування, диском з відеозаписами, доданим до протоколу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, зважаючи що у ОСОБА_1 немає можливості одноразово сплати штраф, вважаю за доцільне задовольнити його клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і з урахуванням його майнового стану призначити штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 6 місяців, до 30 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Згідно ч. 12, 13 ст. 5 Закону України про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Враховуючи особу винного, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. 36, 40-1,ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130,283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач платежу: ГУК Сум. обл / Сумська обл./ 21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача:Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача:UA628999980313090149000018001, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.
Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 6 (шість) місяці, встановивши такий графік його оплати: по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.М. Черних