Справа № 686/31975/25
Провадження № 3-зв/686/8/25
12 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Антонюк О.В., розглянувши заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинської Олександри Олександрівни про самовідвід, -
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., отримавши для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 4 КУпАП, подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні. В обґрунтування самовідводу зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 було складено заступником начальника відділу протидії корупції Хмельницького управління ДВБ майором поліції Віталієм Чуйко, який являється її чоловіком, що виключає її участь у справі.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об?єктивного розгляду справи, заявлений самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинської О.О. слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7,283,284 КУпАП, суддя -
Заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинської Олександри Олександрівни - задовольнити.
Матеріали вказаного кримінального провадження - передати до канцелярії суду на новий авто розподіл.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Олег АНТОНЮК