Справа № 686/26314/25
Провадження № 1-кс/686/10326/25
12 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025240000000474 від 14.03.2025,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025240000000474 від 14.03.2025.
В судове засідання учасники не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.
Як вбачається з матеріалів скарги, 15.10.2025 до старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, вказане клопотання було отримано 15.10.2025.
Вказане клопотання розглянуте старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про що складено відповідь та повідомлено заявника, а саме надіслано на адресу заявника повідомлення про розгляд клопотання ОСОБА_4 , про що свідчить супровідний лист від 06.11.2025 № 181378-2025.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчим розглянуто клопотання заявника ОСОБА_4 та повідомлено останнього про результати його розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 220, ст. 303, ст. 304, ст. 309 КПК України, суд
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025240000000474 від 14.03.2025 -відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя