Рішення від 13.11.2025 по справі 683/2344/25

Справа № 683/2344/25

2/683/1365/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2344/25, 2/683/1365/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04 серпня 2025 року Москаленко М.С. в інтересах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: за договором про надання фінансового кредиту №10156-01/2024 від 13.01.2024 року в розмірі 30 446 грн. 25 коп., з яких: 10 590 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 856 грн. 25 коп. - сума заборгованості за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту №04736-03/2024 від 07.03.2024 року в розмірі 15 750 грн., з яких: 4 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 250 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №2178523 від 28.08.2024 року в розмірі 18 068 грн., з яких: 4 900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 568 грн. - сума заборгованості за відсотками, 11 600 грн. - сума заборгованості за пенею; за договором кредитної лінії №764091899 від 20.04.2024 року в розмірі 14 925 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 10 425 грн. - сума заборгованості по процентах, 1 500 грн. - неустойка, та стягнути понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 28.08.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2178523.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Так, відповідно до витягу з реєстру боржників №43 від 21.02.2025 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18 068 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Крім того, 20.04.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №764091899.

20 березня 2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 20/0324-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Оптимальні кредити» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Оптимальні кредити» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів'за плату, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Так, відповідно до витягу з реєстру прав вимог №1 від 27.02.2025 року до Договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14 925 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

13 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №10156-01/2024.

28 травня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів'за плату, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28.05.2024 року до Договору факторингу №28052024 від 28.05.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 30 446 грн. 25 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

07 березня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №04736-03/2024.

24 червня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів'за плату, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.06.2024 року до Договору факторингу №24062024 від 24.06.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15 750 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконує своїх зобов'язань згідно вище зазначених кредитних договорів, тому товариство змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2024 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, однак в прохальній частині позовної заяви просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та винести у справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини п'ятої, пункту 2 частини сьомої, пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

Ураховуючи наведене та те, що ухвала суду та копія позовної заяви з додатками разом із судовою повісткою про день, час та місце розгляду справи судом, яке призначене на, 16 жовтня 2025 року та 13 листопада 2025 року надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повістки в день проставлення у поштового повідомленнях такої відмітки.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, що узгоджується з висновками в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18) та від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обвязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2178523.

Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) ОСОБА_1 , про що свідчить п.21 та п.29 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.1. договору позики, Позикодавець зобов'язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджених умовах договору строк, шляхом їх перерахунку на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позивальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2 договору позики визначено, що строк позики 30 днів. Сума позики 5 800 грн. Процентна ставка другого дня користування позикою до дати повернення позики/день - 0,01% фіксована. Комісія за надання позики 25,21% (фіксована) від суми наданої позики (що у грошовому виразі складає 1 462.180 грн.). Дата надання позики 28.08.2024 року. Дата повернення позики 26.09.2024 року. Денна процентна ставка 0,85%.

Додатком №1 до договору позики №2178523 від 28.08.2024 року сторонами погоджено загальну вартість кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Так, відповідно до витягу з реєстру боржників №43 від 21.02.2025 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18 068 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Крім того, 20.04.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №764091899.

Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) ОСОБА_1 , про що свідчить п.15 та п.14.12 Кредитного договору, реквізити та підпис сторін.

Сторони погодили, що сума кредиту становить 3 000 грн. Дата видачі кредиту 20.04.2024 року. Дата повернення кредиту 20.05.2029 року. Процентна ставка базова становить 2,500 відсотків в день від суми залишку кредиту.

20 березня 2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 20/0324-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Оптимальні кредити» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Оптимальні кредити» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів'за плату, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Так, відповідно до витягу з реєстру прав вимог №1 від 27.02.2025 року до Договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14 925 грн. з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 10 425 грн. - сума заборгованості по процентах, 1 500 грн. - неустойка , яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

13 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №10156-01/2024.

Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 11 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором.

Кредит надається строком на 100 днів. Дата надання кредиту 13.01.2024 року. Дата погашення кредиту 21.04.2024 року. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту.

28 травня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів'за плату, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28.05.2024 року до Договору факторингу №28052024 від 28.05.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 30 446 грн. 25 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

07 березня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №04736-03/2024.

Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором.

Кредит надається строком на 100 днів. Дата надання кредиту 07.03.2024 року. Дата погашення кредиту 14.06.2024 року. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту.

24 червня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів'за плату, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.06.2024 року до Договору факторингу №24062024 від 24.06.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15 750 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Швалюк Л.Бґ був належним чином ознайомленою з умовами вищевказаних договорів, однак не виконала грошове зобов'язання по поверненню кредитних коштів, а тому заборгованість по кредитних договорах підлягає стягненню за рішенням суду.

Відповідачем кредитні договори не оспорювався.

Отже, досліджені судом докази свідчать про укладеність вищевказаного договору позики між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов'язань.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи факт підписання відповідачем ОСОБА_1 електронних договорів шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що укладення кредитних договорів відбулось, що узгоджується зі ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

Отже, відповідач несе відповідальність за неналежне виконання зобов'язання за договором позики перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» у тому ж обсязі, що і перед первісними позичальником.

ОСОБА_1 отримані кошти у визначені договорами строки не повернула, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитних договорів, підлягають задоволенню.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №10156-01/2024 від 13.01.2024 року в розмірі 30 446 грн. 25 коп., з яких: 10 590 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 856 грн. 25 коп. - сума заборгованості за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту №04736-03/2024 від 07.03.2024 року в розмірі 15 750 грн., з яких: 4 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 250 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №2178523 від 28.08.2024 року в розмірі 6 468 грн., з яких: 4 900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 568 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором кредитної лінії №764091899 від 20.04.2024 року в розмірі 13 425 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 10 425 грн. - сума заборгованості по процентах.

Щодо стягнення за договором кредитної лінії №764091899 від 20.04.2024 року - неустойки, та за договором позики №2178523 від 28.08.2024 року - пені, слід зазначити наступне.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №764091899, судом встановлено, що 25.07.2024 року відбулося нарахування 1 500 грн. - неустойки.

Таким чином суд дійшов висновку, що нарахування неустойки 25.07.2024 року в розмірі 1 500 грн., відбулося з порушенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, тому в цій частині задоволенню не підлягає.

А також, оскільки нарахування позивачем пені за договором №2178523 від 28.08.2024 року в сумі 11 600 грн. здійснювалось під час дії воєнного стану, таке нарахування не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 79 189 грн. 25 коп., а підлягає задоволенню в сумі 66 089 грн. 25 коп., що складає 83,46% (66 089 грн. 25 коп. х 100 : 79 189 грн. 25 коп.). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 527 грн. 17 коп. судового збору (3028 х 84,76%).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №10156-01/2024 від 13.01.2024 року в розмірі 30 446 грн. 25 коп., з яких: 10 590 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 856 грн. 25 коп. - сума заборгованості за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту №04736-03/2024 від 07.03.2024 року в розмірі 15 750 грн., з яких: 4 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 250 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №2178523 від 28.08.2024 року в розмірі 6 468 грн., з яких: 4 900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 568 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором кредитної лінії №764091899 від 20.04.2024 року в розмірі 13 425 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 10 425 грн. - сума заборгованості по процентах.

В задоволенні решту позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 527 грн. 17 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Суддя:

Попередній документ
131752435
Наступний документ
131752437
Інформація про рішення:
№ рішення: 131752436
№ справи: 683/2344/25
Дата рішення: 13.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.11.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
03.09.2025 09:45 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
16.10.2025 09:45 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
13.11.2025 09:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області