606/1479/25
Іменем України
11 листопада 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: судді Малярчук В.В.
за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться дана цивільна справа.
У судове засідання представник позивача не з'явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про закриття провадження у справі, яка зареєстрована Теребовлянським районним судом Тернопільської області 02.10.2025 року. Представник позивача повідомив суд про те, що відповідачкою повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, а відтак у справі відсутній предмет спору.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.
За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд встановив, що заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" повністю сплачено 05.09.2025 року, що підтверджується змістом відповідної заяви позивача.
За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133,142, 247, 255 ЦПК України, суд,
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддя В.В. Малярчук