Справа № 606/1916/25
Постанова
Іменем України
10 листопада 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши в м. Теребовлі матеріали, які надійшли від командира 2 роти охорони 5 батальону охорони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , стрілець 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 5 батальону охорони, старший сержант військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період з 27.01.2024 року на посаді перебуває з 19.03.2025 року, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.11.2025 року старший сержант ОСОБА_2 перебуваючи в пункті постійної дислокації (біля АДРЕСА_2 ) перебував на службі в стані алкогольного сп'яніння, у нього була порушена артикуляція, запах алкоголю з порожнини рота. Це підтверджують головний сержант-командир 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 5 батальйону охорони старший сержант ОСОБА_3 , стрілець 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 5 батальйону охорони сержант ОСОБА_4 . Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- відомостями, які містяться в протоколі № Т0910 №661 про військове адміністративне правопорушення від 06.11.2025 року;
- копії висновку щодо результатів медичного огляду від 06.11.2025 року № 56 ОСОБА_2 ;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.03.2025 року №78, згідно якого солдат ОСОБА_2 вибув на важливі обєкти і комунікації державного значення національної транспортної стистеми України;
витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.03.2025 року №78, згідно якого солдат ОСОБА_2 вибув на важливі обєкти і комунікації державного значення національної транспортної стистеми України;
витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.01.2024 року №27, згідно якого солдат ОСОБА_2 призваного під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
військовим білетом серії НОМЕР_2 ;
поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2025 згідно яких він визнав вину та просив суворо не карати;
поясненнями головного сержанта - командира 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 5 батальону охорони, старшого сержанта ОСОБА_3 від 07.11.2025року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, а саме - поява військовослужбовців на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення - визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання ОСОБА_2 в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.
Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний штраф в дохід держави.
Головуючий суддя