Справа №485/2119/25
Провадження № 1-кс/485/379/25
про арешт майна
12 листопада 2025 року м. Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025153310000100 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання обгрунтоване тим, що 05.11.2025 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від мешканки с-ща. Березнегувате, Баштанського району, Миколаївської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності мешканців с-ща. Березнегувате ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 05.11.2025, з використанням ліскових сіток, здійснювали незаконний вилов риби з акваторії річки Висунь.
За вказаним фактом підрозділом дізнання Відділення поліції №2 Баштанського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 під №12025153310000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 листопада 2025 року, дізнавачем оглянуто ділянку місцевості на березі річки Висунь, на околиці с-ща Березнегувате, Березнегуватської ТГ, Баштанського району, Миколаївської області (координати 47.3041937, 32.8655137), де виявлено та вилучено ліскові сітки в кількості 6 шт., що мають наступні розміри: 1) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 30 мм.; 2) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 3) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 4) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 5) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 55 мм.; 6) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 55 мм., які поміщено до спеціальних пакетів №QYH0053034 та №QYH0053033. Крім того, було виявлено та вилучено рибу виду карась сріблястий в кількості 91 екз.
З пояснень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 04.11.2025 разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 , вирішили взяти гумовий човен та ліскові сітки останнього і піти до річки Висунь, що протікає на околиці с-ща. Березнегувате, Березнегуватської ТГ, Баштанського району Миколаївської області. Випливши на човні, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розмістили вищевказані сітки в водному просторі річки Висунь, після чого попрямували по домівках, попередньо домовившись ранком на наступний день зняти вказані сітки.
В подальшому, 05.11.2025 зустрівшись в обумовлений час близько 08:00 години, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 попрямували до річки Висунь, де попередньо були розміщені сітки, взявши при цьому з собою надувний човен. Діставши з вказаної водойми сітки, в яких вже була риба, ОСОБА_11 висадив ОСОБА_9 разом із сітками в ростучий на березі річки очерет та попрямував водоймою в напрямку берегу річки, який не захаращено очеретом.
Водночас, такі дії ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були помічені невідомим чоловіком, який почав запитувати, що вони тут роблять, одночасно прямуючи до ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_11 , забравши човен залишив місце події, а ОСОБА_9 залишився на місці чекати на приїзд поліції та рибоохоронний патруль.
Як попередньо встановлено, жодних дозвільних документів на вилов риби в акваторії річки Висунь вищевказані особи не мали, крім того з 01.11.2025 до початку весняно-літнього нерестового періоду 2026 року в Україні діє заборона на вилов риби у зимувальних ямах а також вилов забороненими знаряддями лову.
Прокурор просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події сітки в кількості 6 шт., власником яких є ОСОБА_11 шляхом заборони останньому розпорядження, володіння та користання ними, та рибу виду сріблястий карась в кількості 91 екз. Правовою підставою для арешту прокурор називає те, що вони є тимчасово вилученим майном та мають значення в кримінальному провадженні як речові докази. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечень не мала. Зазначила, що ОСОБА_11 непричетний до вчинення даного кримінального правопорушення та до вилученого майна ніякого відношення немає.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Підрозділом дізнання Відділення поліції №2 Баштанського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 під №12025153310000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 листопада 2025 року, дізнавачем оглянуто ділянку місцевості на березі річки Висунь, на околиці с-ща Березнегувате, Березнегуватської ТГ, Баштанського району, Миколаївської області (координати 47.3041937, 32.8655137), де виявлено та вилучено ліскові сітки в кількості 6 шт., що мають наступні розміри: 1) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 30 мм.; 2) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 3) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 4) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 5) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 55 мм.; 6) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 55 мм., які поміщено до спеціальних пакетів №QYH0053034 та №QYH0053033. Крім того, було виявлено та вилучено рибу виду карась сріблястий в кількості 91 екз.
З пояснень ОСОБА_9 , показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_13 встановлено, що до події кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_9 та ОСОБА_14 .
При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що володільцем сіток в кількості 6 шт. ймовірно є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 05 листопада 2025 року, вилучені під час огляду місця події сітки в кількості 6 шт., які поміщено до спеціальних пакетів №QYH0053034, №QYH0053033 а також рибу виду карась сріблястий в кількості 91 екз. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025153310000100 від 05.11.2025.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що сітки в кількості 6 шт. та риба виду карась сріблястий в кількості 91 екз., вилучені в ході огляду місця події 05 листопада 2025 року, відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98, п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки сітки є знаряддями кримінального правопорушення, а риба є майном, одержаним внаслідок його вчинення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Обмеження у користуванні майном його володільця ОСОБА_14 на даному етапі кримінального провадження буде співрозмірним завданнням кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_15 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене за протоколом огляду місця події від 05 листопада 2025 року, а саме:
на сітки в кількості 6 шт., розмірами: 1) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 30 мм.; 2) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 3) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 4) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 5) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 55 мм.; 6) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 55 мм.;
рибу - карась сріблястий в кількості 91 екз.
Заборонити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відчужувати, користуватися та розпоряджатися сітками в кількості 6 шт., розмірами: 1) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 30 мм.; 2) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 3) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 4) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 5) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 55 мм.; 6) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 55 мм.
Строк дії арешту - до його скасування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_14 , прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1