Справа № 458/1149/25
2/458/490/2025
про повернення позовної заяви
13.11.2025 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
встановив:
03.11.2025 представник ТзОВ "Фінпром Маркет" Гедзь О.В. через систему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 36 600,00 грн та судові витрати.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 03.11.2025 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Суд своєю ухвалою від 04.11.2025 позовну заяву залишив без руху, з підстав невідповідності поданої заяви вимогам ст. 177 ЦПК України.
Так, 03.11.2025 Турківським районним судом Львівської області скадено акт на підставі інструкції з діловодства, про те, що при надходженні до суду позовної заяви ТзОВ "Фінпром Маркет" про стягнення заборгованості за договором кредиту, яка подана через підсистему "Електронний суд" в матеріалах справи відсутній доказ направлення позовної заяви ОСОБА_1 , що вказаний в додатку.
Отже, всупереч вищезазначеним вимогам, до позовної заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 , а тому такий недолік підлягає усуненню.
Водночас, з урахуванням відповіді № 1969232 від 04.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, яка отримана Турківським районним судом Львівської області на виконання вимог ч. 8 ст.187 ЦПК України, за вказаними параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , позивачу необхідно виконати вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України та надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з усіма додатками за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Суд встановив позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснив наслідки не усунення таких недоліків.
Копію ухвали суду від 04.11.2025 про залишення позовної заяви без руху 05.11.2025 о 20:30 год. отримав позивач ТзОВ "Фінпром Маркет", 05.11.2025 о 20:34 отримали представники позивача ОСОБА_2 , адвокат Ткаченко Ю.О., що підтверджено довідками про доставку електронного документу в їх електронний кабінет.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).
Відтак, п'ятиденний строк встановлений судом для усунення недоліків сплив 11.11.2025.
У встановленний судом строк недоліки позовної заяви не були усунені, зокрема не надано суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з усіма додатками за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , з урахуванням відповіді № 1969232 від 04.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, яка отримана Турківським районним судом Львівської області на виконання вимог ч. 8 ст.187 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги те, що представники позивача у встановлений судом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.11.2025, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд роз'яснює позивачу право клопотати про повернення сплаченої суми судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260, 261 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, оскільки суд повернув позовну заяву.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала складена та підписана 13.11.2025.
Суддя О.І. Кшик