Справа № 450/5078/25 Провадження № 1-кс/450/763/25
30 жовтня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12025142430000250 від 16.10.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-
суб'єкт звернення просить накласти арешт на колун (сокиру) із дерев'яною ручкою, коричневого кольору, довжиною 60 см., та товщиною 5см., з довжиною леза 8см., та товщиною обуху 5 см., який на лезі має сліди корозії (іржі), на ручці є сліди експлуатації з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами для забезпечення збереження речового доказу та для проведення в подальшому експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явились.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
16.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142430000250 від 16.10.2025 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
16.10.2025 до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 15.10.2025 близько 21 год 00 хв перебуваючи у с. Хоросно, по вул. Шкільній, Львівського, району, Львівської області нанесла йому тілесні ушкодження.
З даного приводу допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне: Що 15.10.2025 близько 21 год 00 хв він вирішив навідатись до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_2 . Прийшовши до його будинку потерпілий помітив, що у середині знаходиться ОСОБА_7 та світиться світло. Він вирішив покликати його, щоб він вийшов на вулицю, проте на його вигуки він ніяк не реагував. ОСОБА_5 , продовжував кричати та стукати по вікнах, щоб ОСОБА_7 вийшов з будинку. Опісля чого ОСОБА_7 тримаючи у своїй правій руці колун для дрів (сокиру з дерев'яною ручкою) відчинив двері будинку та покликав ОСОБА_5 всередину та сказав йому, щоб той припинив кричати, так як уже пізно. Зайшовши до будинку у них з ОСОБА_7 виникнув словесний конфлікт та вони обоє почали висловлюватись висловами нецензурною лексикою. Опісля чого ОСОБА_7 тримаючи у правій руці колун для дрів (сокиру з дерев'яною ручкою) наніс ОСОБА_5 нею два удари в тім'яну ділянку голови та один удар у ділянку правої брови, опісля чого потерпілий хотів забрати колун для дрів (сокиру з дерев'яною ручкою) у ОСОБА_7 проте він наніс ним ще один удар в ділянку лівої руки руки. На цьому конфлікт завершився та я пішов додому та викликав ШМД.
Було опитано ОСОБА_6 , який повідомив наступне: що 15.10.2025 року, близько 21:00 год., він перебував за місцем свого проживання, що за адресою, АДРЕСА_2 , коли почув на вулиці крик. Він вирішив підійти до вікна та побачив що біля будинку знаходиться його знайомий ОСОБА_7 . Він вирішив відкрити двері щоб з ним поговорити. Відкривши двері я запросив івано до будинку, щоб з ним поговорити. Перебуваючи в коридорі будинку, ми почали говорити з ОСОБА_8 на підвищених тонах. Опісля чого, та як був розлючений та тримав в своїй руці колун для дров, наніс ним два удари, один в ділянку правої брови та один в ділянку лівої руки. На цьому конфлікт було завершено.
16 жовтня 2025 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: колун (сокиру) із дерев'яною ручкою, коричневого кольору, довжиною 60 см., та товщиною 5см., з довжиною леза 8см., та товщиною обуху 5 см., який на лезі має сліди корозії (іржі), на ручці є сліди експлуатації
16.10.2025 колун (сокиру) із дерев'яною ручкою, коричневого кольору, довжиною 60 см., та товщиною 5см., з довжиною леза 8см., та товщиною обуху 5 см., який на лезі має сліди корозії (іржі), на ручці є сліди експлуатації визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що зазначена річ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаної речі, знищення слідів злочину на цьому речовому доказі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин події, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотаннядізнавача СД ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12025142430000250 від 16.10.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України,- задоволити.
Накласти арешт на колун (сокиру) із дерев'яною ручкою, коричневого кольору, довжиною 60 см., та товщиною 5см., з довжиною леза 8см., та товщиною обуху 5 см., який на лезі має сліди корозії (іржі), на ручці є сліди експлуатації з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами для забезпечення збереження речового доказу та для проведення в подальшому експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддяОСОБА_1