Справа №443/1750/25
Провадження №3/443/789/25
іменем України
12 листопада 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 16.07.2025
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП 1 №471806 від 03.10.2025 ОСОБА_1 02.10.2025 о 23 год 15 хв в с. Ятвяги (Прибіллля), вул. Жовтнева, 8, Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами Перемишлянським районним судом від 16.07.2025. Своїми діями порушив п. 2.1 «а» ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471806 від 03.10.2025, у якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 20.10.2025 о 09 год 00 хв, за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення судом скеровувалась судова повістка про виклик до суду та рекомендоване повідомлення повернулося до суду із відміткою «вручено особисто».
Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Однак, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому не викладено об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, а викладено об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого частини 4 статті 126 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами Перемишлянським районним судом від 16.07.2025.
Таким чином, всупереч вимогам чинного законодавства, фабула правопорушення у протоколі не відповідає диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення..
Згідно п. 9 ч. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Відтак приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У зв'язку із викладеним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 126, 280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Р.Г. Равлінко