1Справа № 335/961/21 1-кп/335/104/2025
12 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченоїОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12020080060002704 від 22.12.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, незаміжньої, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей немає, непрацевлаштованої, яка здобула професійну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини «Метамфетамін», особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» та особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено, особливо небезпечних психотропних речовини, обіг якої заборонено та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно, будучи особою обізнаною про способи та методи розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, заздалегідь розробивши план своїх злочинних дій, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», через всесвітню мережу Інтернет за допомогою месенджеру «Telegram» у невстановленої досудовим слідством особи, невстановлений час та місці, придбала 2 (два) пакунка обмотаних ліпкою стрічкою чорного кольору в яких знаходилось 64 (шістдесят чотири) окремо розфасованих згортків, обмотаних липкою стрічкою білого, жовтого, зеленого та червоного кольорів, з психотропною речовиною, особливо небезпечною психотропною речовиною та особливо небезпечним наркотичним засобом, які поклала у власну сумку, де стала незаконно зберігати з метою подальшого збуту шляхом розкладання так званих «закладок» на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 22.12.2020 незаконно зберігаючи при собі вищевказані психотропні речовини, особливо небезпечні психотропні речовини та особливо небезпечні наркотичні засоби у власній сумці ОСОБА_5 , проходила по зеленій зоні неподалік від будинку № 90 по вулиці Перемоги у м. Запоріжжі, де була зупинена працівниками поліції та в ході проведеного 22.12.2020 огляду місця події в період часу з 15:49 години до 16:15 години, у ОСОБА_5 вилучено 2 (два) пакунка, обмотаних ліпкою стрічкою чорного кольору, в яких перебували 64 (шістдесят чотири) окремо розфасованих згортків, обмотаних ліпкою стрічкою білого, жовтого, зеленого та червоного кольорів (шістдесят три з яких було упаковано в паперовий конверт із пояснювальним написом та підписами учасників та один упаковано в окремий паперовий конверт із пояснювальним написом та підписами учасників), в яких, відповідно до висновків експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/108-20/704-МРВ/7-3690 від 24.12.2020 року та Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/57-МРВ від 12.01.2021 року, виявлено наступне:
1)особливо небезпечну психотропну речовину - 1-феніл-2-піролідии-1-іл- пентан-1-он (PVP), обіг якої заборонено, маса якої в перерахунку на основу, складає 0,6604 грам (вміст одного згортку, обмотаного липкою стрічкою жовтого кольору) та особливо небезпечну психотропну речовину - 1-феніл-2-піролідии-1-іл-пентан-1 -он (PVP), обіг якої заборонено, маса якої в перерахунку на основу, складає 21,1001 грам (вміст 49 згортків обмотаних липкою стрічкою жовтого та червоного кольорів). Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини - (PVP), в перерахунку на основу, складає 21,7605 грам, що, відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, становить особливо великий розмір;
2)психотропну речовину «Метамфетамін», обіг якої обмежено, загальна маса якої в перерахунку на основу, складає 0,3963 грам (вміст 2 згортків обмотаних липкою стрічкою білого кольору);
3)особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «Канабіс», загальна маса яких в перерахунку на висушену речовину склала 9,205 грам (вміст 10 згортків обмотаних липкою стрічкою зеленого кольору).
Обвинувачена вину у вчинені інкримінованого їй злочину не визнала, надавши суду наступні показання.
Наприкінці грудня 2020 року обвинувачена перебувала на новорічній вечірці на орендованій квартирі в компанії учасників Telegram-чату для осіб, які цікавляться наркотиками. Під час вечірки одна з присутніх дівчат, яка назвалася ОСОБА_6 , рясно пригощала всіх присутніх наркотичними засобами. Обвинувачена помітила, що зазначена дівчина часто отримує повідомлення в додаток Telegram. Коли зазначена дівчина залишила свій телефон без догляду, обвинувачена взяла його, розблокувала та відкрила додаток Telegram. У вхідних повідомленнях вона побачила переписку з організатором чату, в якому розповсюджуються наркотики. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вона перереєструвала акаунт в додатку Telegram вищезазначеної дівчини на свій номер телефона. Після цього вона видалила зазначений акаунт з телефону ОСОБА_7 та заблокувала її телефон.
Наступного дня на акаунт ОСОБА_7 обвинувачена почала отримувати повідомлення з географічними координатами «закладок».
Через день, приблизно об 11 год 30 хв вона отримала чергове повідомлення з географічними координатами «закладки». Ввівши в пошук браузера зазначені координати, вона встановила, що позначене координатами місце розташоване в яру біля вул. Перемоги і це місце їй знайоме. Оскільки на той час вона була наркозалежною особою, обвинувачена вирішила спробувати забрати вищезазначену закладку раніше ОСОБА_7 для власного споживання.
Реалізовуючи свій план, приблизно о 12 год 50 хв вона громадським транспортом дісталася до зупинки «вул. Гаріна» на проспекті Соборному та пішки спустилася до яру під мостом. Наблизившись до місця, де мала би бути «закладка», вона зустріла раніше їй знайому ОСОБА_8 . Привітавшись з ОСОБА_8 вона попросила у останньої сигарету. Мету перебування ОСОБА_8 в яру вона не з'ясовувала, оскільки невдовзі після їх зустрічі дівчат оточили двоє поліцейських. Представившись, поліцейські повідомили, що знають мету перебування дівчат в яру, знають, що дівчата є наркокур'єрами та заперечувати це немає сенсу. Після того, як обвинувачена та ОСОБА_8 повідомили, що в них нічого забороненого немає, поліцейські почали їх обшукувати. Нічого не знайшовши у обвинуваченої, один з поліцейських примусив обвинувачену розблокувати її телефон та передати його для огляду. Отримавши доступ до повідомлень в додатку Telegram, поліцейський знайшов повідомлення з координатам, яке було адресоване дівчині з вечірки (Юлії), та пішов шукати закладку. Знайшовши на землі два згортки, поліцейський поклав їх до сумки обвинуваченої та заборонив відкривати її. В цей час інший поліцейський разом з ОСОБА_8 шукали закладку, за якою прийшла остання. Пізніше ОСОБА_8 пояснила поліцейським, що вона займається розповсюдженням наркотичних засобі шляхом розміщення «закладок».
Заслухавши зізнання ОСОБА_8 , поліцейський, який поклав до сумки обвинуваченої згортки, запропонував їй зізнатися у збуті наркотичних речовин, як це вже зробила ОСОБА_8 , повідомити всі відомі їй дані про осіб, які здійснюють збут наркотичних засобів, а вони після допиту відпустять її додому, на що обвинувачена погодилася.
Після цього вони піднялися на вул. Перемоги, де в автомобілі поліцейських чекали на прибуття слідчо-оперативної групи. Вони з ОСОБА_8 перебували в салоні автомобіля, а їх сумки поліцейські поклали у багажне відділення.
Після прибуття слідчо-оперативної групи, їх вивели з автомобіля, видали їм сумки та разом з понятими відвели на місце, де вони раніше були затримані поліцейським.
Виконуючи домовленість з поліцейським, який її затримав, обвинувачена під час огляду оговорила себе, давши викривальні пояснення.
Після завершення огляду місця події, складання та підписання відповідного протоколу, її та ОСОБА_8 відвезли до наркотичного диспансеру для огляду на стан сп'яніння. Від проходження огляду вона відмовилася. Після цього її та ОСОБА_8 відвезли до відділу поліції. Після відібрання пояснень обвинувачену відпустили додому.
На переконання обвинуваченої, прокурором не доведено, що вона вчинила інкриміноване їй правопорушення. Насправді вона була наркозалежної особою та мала намір відшукати закладку ОСОБА_7 для власного споживання. Вона була впевнена, що за координатами, отриманими нею в акаунт ОСОБА_7 , залишені наркотичні засоби або психотропні речовини і їй було байдуже які саме, оскільки в той час вона вживала все окрім опіатів. Про вміст згортків вона дізналася лише під час їх огляду. Збут наркотичних засобів вона не здійснювала та не мала таких намірів.
З огляду на викладене, обвинувачена просила визнати її винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, та призначити їй покарання зі звільненням від його відбування. Також зазначила, що щиро розкаюється у вживанні наркотичних засобів та психотропних речовин, а часу перебування під вартою було достатньо, для її виправлення.
Незважаючи на таку позицію обвинуваченої, винуватість останньої у вчинені інкримінованого їй злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
З рапорту помічника чергового Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.12.202 (т. 1 а.с. 156) вбачається, що о 13 год 37 хв 22.12.2020 до відділу поліції зі служби 102 надійшло повідомлення про затримання дільничним офіцером поліції Зінченком на території Вознесенівського району м. Запоріжжя біля АЗК «WOG» громадянок ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , одна з яких зізналася, що має при собі пакет із «закладками» наркотичної речовини у кількості понад 30 одиниць.
З протоколу огляду місця події від 22.12.2020 (т. 1 а.с. 157 - 171) судом встановлено, що слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 22.12.2020 за участі понятих, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в період часу з 15 год 49 хв до 16 год 15 хв проведено огляд місця події - ділянки місцевості в яру біля річки на відстані 300 м від автозаправного комплексу «WOG», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 90. Під час огляду місця події у обвинуваченої слідчим вилучені 2 згортки, обмотані чорною поліетиленовою стрічкою, мобільний телефон Samsung чорного кольору, а у ОСОБА_8 - один згорток, обмотаний чорною поліетиленовою стрічкою та мобільний телефон «Айфон 6». Протокол підписаний всіма учасниками слідчої дії без зауважень та заперечень.
На доданому до протоколу відеозаписі повністю відображений хід огляду місця події. З відеозапису також вбачається, що учасники слідчої дії не жодних зауважень та заперечень щодо порядку проведення слідчої дії.
Неточності у написані імені обвинуваченої у рапорті чергового та протоколі огляду місця події («Афелія» замість «Офелія»), на які звертала увагу суду захисник, суд визнає описками. Крім того, обвинувачена та поняті підтвердили, що саме обвинувачена приймала участь у зазначеній вище слідчій.
При цьому, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що до проведення вищезазначеної слідчої дії ОСОБА_5 слідчим було роз'яснено право зберігати мовчання і не свідчити проти себе. З огляду на викладене, суд не приймає як докази пояснення останньої, надані під час огляду місця події, які зафіксовані на відеозаписі.
Проте, на переконання суду, недопустимість вищезазначених показань не впливає на допустимість вилучених під час огляду місця події речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільного телефону), оскільки відсутні підстави вважати, що виявлення зазначених речових доказів під час проведення огляду місця події стало безпосереднім наслідком порушення прав обвинуваченої в значенні ч. 1 ст. 87 КПК України.
Такий підхід до оцінки доказів, існування яких не залежить від волі особи, Верховний Суд сформулював у низці своїх рішень (постанови від 18 лютого 2021 року у справі № 193/375/19; від 25 червня 2019 року у справі № 423/1766/16; від 8 грудня 2020 року у справі № 686/19218/17, від 29 жовтня 2019 року у справі № 464/7974/15-к).
Згідно протоколу огляду предмета від 23.12.2020 (т. 1 а.с. 173 - 189) слідчим 23.12.2020 у присутності понятих та ОСОБА_8 та ОСОБА_5 оглянуті вилучені 22.12.2020 в ході огляду місця події згортки. В ході огляду двох згортків, вилучених у ОСОБА_5 , встановлено, що в першому згортку перебувають 4 зіп-пакети, в яких маються згортки білого, зеленого, жовтого та червоного кольору. У кожному зіп-пакеті виявлені шматки паперу з рукописними написами. Перший зіп-пакет містить 5 згортків, обмотаних ліпкою стрічкою зеленого кольору, та шматок паперу з написом «ШШ1». Другий зіп-пакет містить 15 згортків, обмотаних ліпкою стрічкою червоного кольору та шматок паперу з написом «СК05». Третій зіп-пакет містить 10 згортків, обмотаних ліпкою стрічкою жовтого кольору, та шматок паперу з написом «СК 1». Четвертий зіп-пакет містить 2 згортки, обмотаних ліпкою стрічкою білого кольору, та 1 шматок паперу з написом (ЛЕД 0,2).
З протоколу огляду предмета від 24.12.2020 (т. 1 а.с. 210 - 217) встановлено, що слідчим 24.12.2020 у присутності підозрюваної ОСОБА_5 , оглянутий вилучений у останньої 22.12.2020 в ході огляду місця події мобільний телефон Samsung Galaxy А51. В ході огляду виявлено листування особи, яка користувалася вищезазначеним телефоном, з іншою особою в додатку «Telegram». В наведених у протоколі огляду фотознімків судом встановлено наявність в листуванні фотознімків із географічними координатами та поміченими синім та червоним кольором місцями розташування пакунків. З листування з абонентом « ОСОБА_10 » вбачається, що користувач вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону просить у абонента, записаного як « ОСОБА_10 », надати їй роботу, звітує про виконану роботу, отримує вхідні повідомлення із зображенням зіп-пакетів, які містять згортки червоного, білого, зеленого та синього кольору з написами «СК 05», «Мет 02», «Ск 1г», «Шиш 1», «Лед 0,2», обговорює із зазначеним абонентом випадок невиявлення «МК» та «склада», повідомляючи, що в неї не було жодного випадку невиявлення, надсилає своєму співрозмовнику реквізити криптогаманця для отримання грошового переказу. Протокол огляду мобільного телефону підписаний обвинуваченою без зауважень та заперечень.
Другий згорток містить 4 зіп-пакети, в яких перебувають згортки білого, зеленого, жовтого та червоного кольору. У кожному зіп-пакеті містяться шматки паперу з рукописними написами. Перший зіп-пакет містить 5 згортків, обмотаних ліпкою стрічкою зеленого кольору, та шматок паперу з написом «ШШ1». Другий зіп-пакет містить 2 згортки, обмотаних ліпкою стрічкою білого кольору, та 1 шматок паперу з написом «ЛЕД 0,2». Третій зіп-пакет містить 15 згортків, обмотаних ліпкою стрічкою червоно кольору, та шматок паперу з написом «СК05». Четвертий зіп-пакет містить 10 згортків, обмотаних ліпкою стрічкою жовтого кольору, та шматок паперу з написом «СК 1».
63 згортки після огляду упаковані слідчим до одного паперового конверту, а 1 згорток, обмотаний ліпкою стрічкою жовтого кольору, упакований до іншого окремого паперового конверту.
Згідно висновка експерта № СЕ-19/108-20/704-МВР/7-3690 від 24.12.2020 (т. 1 а.с. 190 - 192) надана для дослідження кристалічна речовина блакитного кольору (вміст полімерного зіп-пакета, що знаходиться в згорткові з полімерної ізолюючої стрічки жовтого кольору) містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), маса якого складає 0,6604 г в перерахунку на основу.
Згідно висновка експерта № СЕ-19/108-21/57-МВР від 12.01.2021 (т. 1 а.с. 194 - 208), складеного за результатами дослідження речовин, що містяться в 63-ох згортках, вилучених у ОСОБА_5 22.12.2020 в ході огляду місця події, у складі кристалічних речовин блакитного кольору виявлена особливо небезпечна речовина PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої склала 21,1001 г. У складі кристалічних речовин білого кольору зі світло-жовтим відтінком виявлена психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якої склала 0,3962 г. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, загальна маса якого склала 9,205 г.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що деякий час вона працювала наркокур'єром. Вищезазначену роботу вона знайшла в додатку для обміну повідомленнями Telegram. Невідома їй особа додала її в тематичний чат, в якому спілкувалися особи, які цікавляться наркотичними та психотропними речовинами. В подальшому від зазначеної особи вона отримувала в особисті повідомлення пропозиції заробітку - розповсюдження за винагороду наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом здійснення «закладок». Приставши на пропозицію зазначеної особи, вона перераховувала за повідомлені зазначеною особою рахунки залогову вартість «майстер-кладу» - пакунку, що містить розфасовані по окремим пакункам психотропні та наркотичні речовини. Після сплати завдатку вищезазначена особа в особисті повідомлення надсилала географічні координати місця знаходження «майстер-кладу». Свідок мала віднайти зазначений «майстер-клад» та розповсюдити його вміст шляхом здійснення «закладок», за що отримувала винагороду 2500,00 грн.
Наприкінці грудня 2020 року, отримавши координати «майстер-кладу», вона прибула в яр, розташований за АЗК «WOG» по вул. Перемоги. В яру вона зустріла обвинувачену, з якою вона познайомилася раніше у вищезазначеному чаті. Про зустріч вони не домовлялися. Свідок не цікавилася тим, з якою метою обвинувачена також перебуває у зазначеному яру. Невдовзі після того, як вони привіталися, до них підійшли працівники поліції, спитали, що вони там роблять, обшукали їх, відібрали та оглянули мобільні телефони. За координатами, що були в додатку Тelegram в її телефоні, вона разом з одним з поліцейських в очереті віднайшли пакунок, обмотаний чорною липкою стрічкою. Поліцейський наказав їй покласти зазначений пакунок у кишеню куртки. В цей час, інший поліцейський самостійно шукав «закладку», координати якої виявив в телефоні обвинуваченої. Віднайшовши два згортки, також обмотані чорною ліпкою стрічкою, зазначений поліцейський наказав обвинуваченій покласти їх у сумку.
Після цього вони в чотирьох піднялися до АЗК «WOG», де в автомобілі чекали на прибуття слідчо-оперативної групи.
Після прибуття слідчо-оперативної групи їх разом з понятими привели на місце, де були віднайдені пакунки та під відеозапис провели огляд місця події.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що в грудні 2020 року поліцейські запросили її та її колегу ОСОБА_12 , з якою вони разом працювали на АЗК «WOG», бути понятими на огляді місця події. З автомобіля, який стояв біля АЗК, вийшли дві дівчини, перед якими поліцейські на землю поклали дві сумки. Кожна з дівчин взяла свою сумку та у супроводі поліцейських попрямували до яру за АЗК, де слідчим був проведений огляд. Під час огляду дівчата за пропозицією поліцейських добровільно видали згортки, обмотані в поліетилен чорного кольору, та надали на огляд свої мобільні телефони. Під час огляду телефонів в них були віднайдені повідомлення щодо наркотиків.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що в грудні 2020 року працівники поліції запросили її разом з її колегою ОСОБА_13 , з якою вони разом працювали на АЗК «WOG», бути понятими на огляді місця події. Огляд проводився в яру біля АЗК «WOG». Під час огляду дівчата за пропозицією поліцейських добровільно видали згортки чорного кольору та мобільні телефони. Тиск на дівчат ніхто не чинив.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що в грудні 2020 року він разом з колегою дільничним офіцером поліції ОСОБА_15 під час відпрацювання території району з метою виявлення осіб, які здійснюють збут наркотичних засобів, у яру за АЗК «WOG» по вул. Перемоги в місті Запоріжжі побачили двох дівчат, які поводили себе підозріло. В ході спілкування із зазначеним дівчатами останні повідомили, що здійснюють розповсюдження наркотичних засобів через телеграм-канал «Молли» шляхом розміщення закладок. Також дівчата повідомили, що у них при собі є згортки з наркотичними речовинами. На вимогу поліцейських дівчата продемонстрували зазначені згортки. Після цього поліцейські викликали слідчо-оперативну групу.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в грудні 2020 року, він разом з колегою дільничним офіцером поліції ОСОБА_14 в яру за АЗК «WOG», що розташована по вулиці Перемоги в місті Запоріжжі, вони побачили двох дівчат, які виходили з очерету. Підійшовши до дівчат вони представилися. Дівчата помітно нервували та згодом пояснили, що вони займаються збутом наркотичних засобі шляхом здійснення «закладок». До яру вони прийшли щоб забрати «майстер-клад». Обвинувачена відкрила суму та продемонструвала, що в ній містяться 2 згортки, обмотані ізоляційною стрічко чорного кольору. Обвинувачена пояснила, що знайшла ці згортки в яру за координатами, що отримала в додатку Telegram. Після цього поліцейські викликали слідчо-оперативну групу.
Допитані судом за клопотанням прокурора свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтвердили факт залучення їх як понятих під час проведення огляду наркотичних засобів.
Об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, полягає в незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Суб'єктивна сторона вказаного злочину характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин, про що можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.
При цьому, якщо висновок про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому разі повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об'єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в цьому разі може мати місце умисел на збут.
Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09 липня 2024 року у справі № 233/106/22, провадження № 51-7775км23.
Про умисел обвинуваченої на збут наркотичних засобів свідчить як особливо великий розмір, виявлених у неї 22.12.2020 наркотичних засобів та психотропних речовин, спосіб їх упакування та розфасування (в окремих невеликих згортках різного кольору, з пояснювальними написами), виявлене у мобільному телефоні обвинуваченої листування, що містить фотознімки загальнодоступних місць, на яких червоними та синіми маркерами позначення місцям розташування так званих «закладок», вихідних повідомлень з георгафічними координати. З листування з абонентом « ОСОБА_10 » вбачається, що володілець вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону просить у зазначеного абонента надати їй роботу, звітує про виконану роботу («закопала на 10 см», «все зробила на Космосі», «можу частину скинути на Пісках»), жартує з приводу великої обсягу психотропної речовини у так званому «майстер-кладі» («хто ж ті героїчні особи, які по п'ять грам альфи клади роблять»), отримує повідомлення із зображенням зіп-пакетів, які містять згортки червоного, жовтого, зеленого та синього кольору з написами «СК 05», «Мет 02», «Ск 1г», «Шиш 1», «Лед 0,2», обговорює із зазначеним абонентом випадок невиявлення «майстер-кладу» та «складу», повідомляючи, що в неї не було жодного випадку невиявлення, надсилає своєму співрозмовнику реквізити криптогаманця для переказу коштів.
Матеріали справи не містять даних щодо того, що обвинувачена вживала наркотичні засоби або психотропні речовини. З наданих стороною обвинувачення документів вбачається, що обвинувачена під спостереженням лікаря-нарколога не перебувала, за медичною допомогою не зверталася, від проходження огляду на стані сп'яніння після вилучення у неї наркотичних засобів та психотропних речовин відмовилася у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. Крім того, вилучена у обвинуваченої 22.12.2020 кількість наркотичних засобів та психотропних речовин, на переконання суду, об'єктивно перевищує потреби однієї наркозалежної особи у власному вживанні.
Показання обвинуваченої про те, що про місце розташування згортків вона дізналася з чужого акаунту, доступ до якого вона таємно отримала за кілька днів до події кримінального правопорушення, про зміст зазначених згортків не знала до моменту їх вилучення поліцейськими, а самі згортки були протиправно поміщені поліцейськими у її сумку безпосередньо перед оглядом місця події, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки це спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів.
Зокрема, з відеозапису огляду місця події (т. 1 а.с. 171) вбачається, що обвинувачена добровільно видала слідчому 2 згортки, обмотані стрічкою чорного кольору, про вчинення на неї тиску не повідомляла. Протоко огляду місця події підписаний обвинуваченою без зауважень та заперечень. Допитані судом свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_11 повідомили, що обвинувачена під час огляду місця події добровільно видала слідчому 2 згортки, обмотані стрічкою чорного кольору, та мобільний телефон, попередньо розблокувавши доступ до нього.
Суд також критично ставиться до показань обвинуваченої щодо обставин, за яких в її телефоні з'явилося листування щодо збуту наркотичних засобів шляхом здійснення «закладок» (отримання доступу до акаунту в додатку Telegram іншої особи, яка і здійснювала це листування). З наявних в протоколі огляду вилученого у обвинуваченої телефону фотознімків вбачається, що в додатку Telegram містяться повідомлення, датовані жовтнем, тобто отриманні та надіслані задовго до описаних обвинуваченою обставин отримання нею доступу до профілю (акаунту) дівчини з ім'ям Юлія (20 грудня 2020 року). Версія про те, що особа, яка використовує додатком Telegram для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин протягом двох днів не помітила несанкціонованого доступу до її профіля у зазначеному додатку та не заблокувала доступ до нього або не повідомила своєму постачальникові про вищезазначені обставини, на переконання суду, є надмірно малоймовірною.
Крім того, суд також визнає недостовірними показання свідка ОСОБА_8 в частині того, що вилучені у ОСОБА_5 наркотичні засоби та психотропні речовини були поміщені в сумку обвинуваченої поліцейським. Суд розцінює такі показання ОСОБА_8 як намагання допомогти обвинуваченій, з якою вона перебуває в дружніх стосунках, уникнути відповідальності за вчинене. При цьому, суд враховує, що свідок ОСОБА_8 , яка також приймала участь в огляді місця події, що проводився 22.12.2020, не висловлювала жодних зауважень та заперечень під час слідчої дії, що зафіксовано на відеозапис, підписала протокол огляду місця події без жодних зауважень та заперечень.
Суд відхиляє доводи захисту про те, що слідчим 22.12.2020 фактично було проведено не огляд місця події, а обшук затриманої особи, з порушенням вимог ст. 208 КПК України, та до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що тягне за собою недопустимість всіх отриманих в результаті його проведення речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільного телефону).
Згідно з частинами 1, 2 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За приписами ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних. Відповідно до частини 5 цієї статті при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з'ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. За змістом статей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.
З рапорту помічника чергового Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.12.202 (т. 1 а.с. 156) вбачається, що о 13 год 37 хв 22.12.2020 до відділу поліції зі служби 102 надійшло повідомлення про затримання дільничним офіцером поліції Зінченком на території Вознесенівського району м. Запоріжжя біля АЗК «WOG» громадянок ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , одна з яких зізналася, що має при собі пакет із «закладками» наркотичної речовини у кількості понад 30 одиниць.
Цього ж дня у період з 15 год 49 хв до 16 год 15 хв було проведено огляд місця події, про що складено відповідний протокол. Безпосереднім місцем огляду була відкрита ділянка місцевості, розташована в яру біля річки на відстані 300 м від автозаправного комплексу «WOG» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 90.
З протоколу та відеозапису вказаної слідчої дії вбачається, що в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно, без будь-якого примусу, видала слідчому 2 згортки, в яких в подальшому були виявлені 64 згортки з наркотичними засоби та психотропними речовинами, мобільний телефон. З відеозапису також вбачається, що обшук обвинуваченої не проводився.
Будь-яких достовірних доказів, які би спростовували добровільність згоди обвинуваченої на видачу вищезазначених речей, матеріали кримінального провадження не містять.
Після проведення огляду місця події, відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 о 22 год. 00 хв, що в свою чергу свідчить про виконання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону.
Сукупність обставин справи, встановлена судом за результатами дослідження наявних в матеріалах справи доказів, визнаних судом допустимими, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачена є винною у його вчиненні.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, та кваліфікує дії останньої за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах з метою збуту.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є особливо тяжким.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченої, підстав для призначення обвинуваченій більш м'якого покарання, ніж це передбачено санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, суд не встановив.
З урахуванням обставин кримінального провадження, сукупності відомостей про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працездатна, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, відсутності обставин, що обтяжують або пом'якшують покарання, суд доходить висновку, що з метою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України з конфіскацією майна. На переконання суду, таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому обвинуваченою злочину.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 72 КПК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у виді позбавлення день за день. З огляду на викладене, у строк покарання необхідно зарахувати попереднє ув'язнення обвинуваченої з моменту її затримання на території України, тобто з 08 квітня 2025 року.
Статтею 577 КПК України передбачено, що час тримання виданої особи під вартою на території запитуваної держави у зв'язку з вирішенням питання про видачу в Україну, а також час її етапування зараховуються до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України.
Проте, враховуючи відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які б достовірно підтверджували строк тримання обвинуваченої під вартою на території Республіки Польща та час етапування її в Україну, суд позбавлений можливості зарахувати зазначений час до загального строку відбування обвинуваченою призначеного їй покарання.
Разом з тим, зазначене питання може бути вирішене в порядку, передбаченому статтями 537-539 КПК України, судом за місцем відбування обвинуваченою покарання після отримання судом зазначених відомостей. Такий висновок щодо застосування приписів ст. 577 КПК України викладений у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 383/436/16-к, провадження № 51-2265км18, від 14 червня 2022 року у справі № 463/5551/15, провадження № 51-5789км21.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченої під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув'язнення з 08 квітня 2025 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 08 квітня 2025 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3595 (три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 90 копійок.
Речовий доказ мобільний телефон «Samsung Galaxy A51 в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , конфіскувати, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року у справі № 335/11008/20, провадження 1-кс/335/5412/2020.
Речові докази: порошок, в якому виявлено особливо небезпечну психотропну речовину 1-феніл-2-піролідии-1-іл-пентан-1-он (РVР), обіг якої заборонено, маса якої склала 0,6604 г в перерахуванні на основну; порошок, в якому виявлено особливо небезпечну психотропну речовину 1-феніл-2-піролідии-1-іл-пентан-1-он (РVР)? обіг якої заборонено, маса якої склала 21,1001 г в перерахуванні на основну; психотропну речовину «Метамфетамін», обіг якої обмежено, загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,3963 г; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «Канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 9,205 г - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1