Справа № 309/3840/25
Провадження № 3/309/1296/25
11 листопада 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої
за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №486872 від 18.10.2025, ОСОБА_1 , 06 жовтня 2025 року близько 19 години 40 хвилин, в с.Драгово, по вул. Центральна, керуючи мопедом не вибрала безпечної швидкості, виїхала за межі проїжджої частини та допустила падіння, унаслідок чого мопед зазнав пошкоджень. Цим самим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №486859 від 18.10.2025 року, ОСОБА_1 , 06 жовтня 2025 року близько 19 години 40 хвилин, в с.Драгово, по вул. Центральна, керувала мопедом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Хустській ЦЛ, результат 0,9‰. Цим самим ОСОБА_1 порушила п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Хустського районного суду від 29.10.2025 дані матеріали об'єднано в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що їхала на мопеді, на зустріч їхав автомобіль і вона впала з мопеда. Її відвезли у лікарню, там дула в трубку, результат 0,9. За день до того випила три напої «Гараж». Не розуміє як могло показати стан алкогольного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №486872 від 18.10.2025;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №486859 від 18.10.2025;
- схемою місця ДТП яка сталася 06.10.2025 року об 19 год. 40 хв.,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2025Ґ, яка пояснила, що рухалася на скутері і з невідомих причини впала на праву сторону, після чого нічого не пам'ятає. Дорога була мокра, їхав автомобіль на зустріч і вона хотіла від'їхати на край та впала;
- листом КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П.» від 14.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 була освідчена на стан алкогольного сп'яніння 06.10.2025 у відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П.». Проведено тест на вміст алкоголю апаратом «Алконт», результат 0,9‰;
- відеозаписом на якому зафіксовано процедуру складання протоколу відносно ОСОБА_1 ;
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного сп'яніння.
Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді вигляді штрафу, з позбавленням прав на керування транспортними засобами. Таке покарання, вданому випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.