Ухвала від 13.11.2025 по справі 133/3964/25

Справа №133/3964/25

УХВАЛА

13.11.2025 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем'янова Ж.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Голуб Наталії Євгенівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Позивачем сплачений судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Як передбачено ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим

Враховуючи те, що позивач не був повідомлений належним чином про прийняте відносно нього рішення, тобто наголошує на поважності пропуску строку звернення з даним позовом, відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про в справі про адміністративне правопорушення та позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)..

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 210 КУпАП, відноситься до компетенції Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Тому, на даному етапі, судом не вбачається підстав для залучення до справи інших учасників справи.

Також, у зв'язку з необхідністю повно та об'єктивно розглянути дане провадження, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210 КУпАП, для огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 159-164, 171, 257, 260-263 КАС України,-

постановив:

Поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про в справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Голуб Наталії Євгенівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15.12.2025 року, об 11 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч.3). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзиви щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 2 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210 КУпАП, для огляду.

Витребувані судом докази надати протягом 5-ти днів з часу отримання даної ухвали шляхом подання доказів до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Роз'яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 зміст ст. 80 КАС України, а саме - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копії ухвали та позову з додатками негайно надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 - рекомендованим повідомленням на поштову адресу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://kz.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ'ЯНОВА

Дата документу 13.11.2025 року.

Попередній документ
131751081
Наступний документ
131751083
Інформація про рішення:
№ рішення: 131751082
№ справи: 133/3964/25
Дата рішення: 13.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.11.2025)
Дата надходження: 20.10.2025
Розклад засідань:
15.12.2025 11:30 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМ'ЯНОВА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДЕМ'ЯНОВА ЖАННА МИКОЛАЇВНА