125/2133/25
1-кп/125/128/2025
13.11.2025 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 12025025140000085 від 14.09.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ОСОБА_3 14.09.2025 приблизно о 14 годині 25 хвилин перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де вчинив конфлікт із начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
У ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Цього ж дня, приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень кулаком лівої руки завдав два удари ОСОБА_4 по обличчю, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 88 від 21.10.2025 у ОСОБА_4 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, синець навколо правого ока і крововилив в склеру правого ока, які за ознакою розладу здоров'я належать до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
ОСОБА_3 у заяві від 31.10.2025 року, яка підписана останнім та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у зв'язку із чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на позицію ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
ОСОБА_3 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Надано заяву потерпілого, якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вказані дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працюючий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів немає, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра, має постійне місце проживання.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Речовий доказ : Відео із назвою файла «S3850002.MР4» слідчого експеременту із потерпілим ОСОБА_4 від 24.10.2025, яке записано на DVD- диск, який поміцено в паперовий конверт, скріплений печатками «Для довідок ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: