Рішення від 11.11.2025 по справі 367/10350/25

Справа № 367/10350/25

Провадження №2/367/6414/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Тараненко О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника - адвоката Дяченка В.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24.07.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було зареєстровано шлюб. 05.04.2016 року ОСОБА_3 змінила власне прізвище на ОСОБА_2 . Вказує, що спільне життя не склалося, шлюб між подружжям існує лише формально.

Від вказаного шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки сторони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя зі збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, позивач просив розірвати даний шлюб.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло.

Відповідач повідомлена про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, правом надання відзиву на позов не скористалась. Будь-яких заяв чи клопотань по суті спору до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України .

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України.

Судом встановлено, що 24.07.2015 року 97700012 Лівобережним відділом реєстрації актів цивільного стану Управління реєстрації актів цивільного стану москви, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №1302.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народилась донька - ОСОБА_4 .

05.04.2016 року ОСОБА_3 змінила власне прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 , актовий запис №45 від 05.04.2016 року.

Також судом встановлено, що сім'я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримуються, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Оскільки судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім'я в розумінні ч.2 ст.3 СК України фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.105, 110-113 СК України, ст. 4, 12, 81, 247, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24.07.2015 року 97700012 Лівобережним відділом реєстрації актів цивільного стану Управління реєстрації актів цивільного стану москви, актовий запис №1302.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий

Попередній документ
131749632
Наступний документ
131749634
Інформація про рішення:
№ рішення: 131749633
№ справи: 367/10350/25
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.09.2025)
Дата надходження: 02.09.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕРЗЛИЙ ЛЕОНІД ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕРЗЛИЙ ЛЕОНІД ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Дубовік Інна Володимирівна
позивач:
Дубовік Святослав
представник позивача:
Дяченко Володимир Юрійович