Справа № 939/3177/25
12 листопада 2025 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на заміну лічильника, зобов'язання оформити по новому договір про постачання електроенергії та накладення штрафів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просила дозволити рішенням суду працівникам Бородянського ДТЕК відрізати другу лінію електромережі, яка веде до сусіда ОСОБА_3 , а звідти до її новозбудованого будинку по АДРЕСА_1 , а потім підземним кабелем до квартири ОСОБА_2 у сусідньому будинку по АДРЕСА_2 , та замінити лічильник, включивши світло; зобов'язати рішенням суду оформити по новому договір про постачання електроенергії з працівниками Бородянського ДТЕК, а працівникам Бородянського відділку оформити належним чином платіжки із зазначенням номеру договору, номеру лічильника та вірної адреси; також накласти на ОСОБА_2 штраф за незаконне підключення до її електролічильника, відключення світла та вимагання коштів на її користь у розмірі 22125 грн; накласти на ОСОБА_2 штраф за виставлення професіонала - директора Київської обленергопостачальної компанії ОСОБА_4 повним неуком, яка не може навіть дату вірно поставити на документах і сформувати належним чином документи для подачі до суду у розмірі 22125 грн; накласти на ОСОБА_2 штраф за нахабне позиціонування себе суддею та видачі судового наказу?!! Київською облпостачальною компанією від 37 липня 2025 року на користь судді ОСОБА_5 у розмірі 22125 гривень. В ході судового процесу також просить встановити хто насправді є ОСОБА_2 , яка може вільно зайти у чужу квартиру, десятиріччями проживати в ній без права власності і таке безкарно витворяти.
За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху і одночасно позивачці було надано строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення, ОСОБА_1 копію ухвали судді від 03 листопада 2025 року отримала 06 листопада 2025 року.
06 листопада 2025 року та 10 листопада 2025 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшли заяви з проханням витребувати необхідні для неї документи, що в даному випадку не є належним усуненням недоліків позовної заяви.
До цього часу зазначені в ухвалі судді від 03 листопада 2025 року недоліки позовної заяви не усунені.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки на цей час зазначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунені, то позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачці ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на заміну лічильника, зобов'язання оформити по новому договір про постачання електроенергії та накладення штрафів, вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1 .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО