Справа №519/1797/25
"Е"2/519/1043/25
12.11.2025 року м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» (місце реєстрації 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції Сторін
1.29.08.2025 адвокат Позивача звернулася до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №б/н від 01.03.2019 у розмірі 106 544,21грн та судового збору.
2.Свої вимоги мотивував тим, що 01.03.2019 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі - Угода), яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між ним та Банком. Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.04.2024 за Кредитним договором у сумі 106 544,21 грн., з яких: 65 606,37 грн. - прострочене тіло кредиту, 40 937,84 грн. - відсотки за користування кредитом.
3.Відповідач відзив на позов не надав.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
4.Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 03.09.2025 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
5.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з'явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
6.В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву від 11.11.2025 з проханням розглянути справу у його відсутність.
7.Відповідач в судове засідання не з'явився, з заявами та клопотаннями не зверталась.
8.В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.
9.Судом встановлено, що 01.03.2019 року між сторонами у справі укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту - встановлення відновлювальної кредитної лінії; мета кредиту - для особистих потреб; ліміт кредитної лінії - у розмірі 200 000,00 грн., процентна ставка - 26 % річних; тип процентної ставки - фіксована; тип картки - MasterCard World; порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов'язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.
10.Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач кредитну картку активував та активно користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою з рахунка приватного клієнта № 466450-2025/0430 за розрахунковий період: з 01.03.2019 по 21.04.2025.
11.На день звернення до суду з позовною заявою зобов'язання Відповідача за Угодою угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії№б/н від 01.03.2019 залишаються невиконаними, заборгованість за Кредитним договором - несплаченою.
12.Станом на 21.04.2025 заборгованість за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №б/н від 01.03.2019 становить 106 544,21 грн., з яких: 65 606,37 грн. - прострочене тіло кредиту, 40 937,84 грн. - відсотки за користування кредитом.
V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
13.Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
14.Умовами статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
15.Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
16.Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
17.За ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
18.Частиною 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
19.Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
20.За приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
21.Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
22.Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
23.Частиною 2 ст.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
24.Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
25.Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
VІ. Оцінка суду.
26.Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
27.Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
28.АТ «СЕНС БАНК» повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, перерахувавши Позичальнику кошти на його рахунок.
29.Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526, 530 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконував.
30.За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню.
31.Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 106 544,21грн. в межах заявлених позовних вимог.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
32.Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
33.Зокрема, у цій справі Позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору, який підлягає стягненню з Відповідача.
34.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
35.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 8 963,72 грн, що підтверджується договором про надання послуг №1006 від 28.01.2025. Доказів оплати зазначених послуг матеріали справи не містять.
36.Суд вважає такі витрати реальними та співмірними з сумою позову, тому такими, що підлягають стягненню в відповідача.
37.Керуючись ст.4,18,19,206,211,247,258-259,263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд,
38.Позовні вимоги Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту - задовольнити повністю.
39.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №б/н від 01.03.2019 у розмірі 106 544,21грн.
40.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та 8 963,72 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
41.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
42.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
43.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
44.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
45.Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100, ЄДРПОУ 23494714.
46.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко