Справа №: 401/2731/25
провадження №: 2/398/3566/25
Іменем України
"12" листопада 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шинкаренко І.П.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без викликусторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01 вересня 2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу подружжя має дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спір щодо місця проживання дитини та поділу майна подружжя відсутній. Шлюбні відносини між сторонами як подружжям припинено з 2023 року, разом з тим, вони продовжують проживати за однією адресою. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, всі спроби зберегти сім'ю, повернути почуття один до одного не принесли ніякого результату. При цьому, відповідач обізнаний про звернення позивача до суду та не заперечує такої ініціативи.
Рух справи у суді
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року визначено підсудність справи за Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року справу розподілено судді Шинкаренко І.П.
Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред'явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Позиція учасників справи
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.
Позивач подала до суду заяву, згідно з якою вона позовні вимоги підтримує та повідомляє суд про допущення описки у тексті позовної заяви щодо часу припинення шлюбних відносин у 2023 році, оскільки такі фактично були припинені влітку 2024 року, та просить суд врахувати вказану обставину при ухваленні рішення.
Від відповідачадо суду надійшла заява, якою він підтвердив обізнаність про відкриття провадження у суді, позовні вимоги визнає, проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження не заперечує.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та позиція суду
Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,перебувають у шлюбі з 01 вересня 2001 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, що складено актовий запис № 209 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області від 11 червня 2015 року, у сторін від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася донька - ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст. ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Оскільки позивач просив судові витрати залишити за рахунок позивача, суд вважає за необхідне судові витрати залишити по фактично понесеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 01 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 209.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано 12 листопада 2025 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя І.П. Шинкаренко