Справа №: 398/6341/25
провадження №: 3/398/1739/25
Іменем України
"10" листопада 2025 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
20.09.2025 року о 10год 35хв на трасі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 798 км 500 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLVO B12-600», днз. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA AVENSIS», днз. НОМЕР_3 , з причепом ПВА, днз. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3 та п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 16.10.2025 та 10.11.2025, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зазначену ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, поштове відправлення з судовою повісткою на 16.10.2025 року було отримано ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, 17.10.2025 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній вину не визнає, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, і що саме дії водія автомобіля «TESLA» створили для нього небезпеку та призвели до того, що він був змушений застосувати екстрене гальмування, що в подальшому і призвело до некерованого юзу транспортного засобу, яким він керував, з його виїздом на смугу зустрічного руху та зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS», днз. НОМЕР_3 . Також просив розгляд справи, призначений на 16.10.2025 року, відкласти на іншу дату, після 08.11.2025 року, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, проходить службу в лавах Збройних Сил України і згідно бойового завдання за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_5 направлений в район виконання бойових завдань та після повернення з району ведення бойових дій має намір ознайомитись з матеріалами справи, і для подальшого захисту своїх прав та інтересів залучити до участі у справі захисника. На підтвердження того, що він є військовослужбовцем та проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_5 , ОСОБА_1 надано копію довідки військової частини НОМЕР_5 від 16.10.2025 року №475 та копію його військового квитка серія НОМЕР_6 .
З огляду на вказану заяву ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 10.11.2025 року, однак останній в судове засідання на вказану дату не з'явився, клопотань про ознайомлення з матеріалами справи, залучення до участі у справі захисника, не подав.
Від потерпілого ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заяви, відповідно до яких останній просить розглянути справу без його участі, оскільки він проживає в іншій області. Копію рішення у справі просить направити на адресу місця його проживання.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою.
З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд наділений правом проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати до суду свої письмові пояснення або скористатися правовою допомогою, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.
Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2025 року серія ЕПР1 №459518, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП, яка сталася 20.09.2025 року о 10год 35хв на автошляху М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 798 км 500м; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.09.2025 року, який пояснив, що на перехресті на його смугу руху виїхав автобус «VOLVO», тому він почав різко гальмувати та відбулось зіткнення транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2025 року, згідно яких останній пояснив, що проїжджаючи поворот побачив автомобіль «TESLA» , який стояв на дорозі, тому почав гальмувати і щоб не вдарити вказаний автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де автомобіль «TOYOTA AVENSIS» вдарив його в правий бік.
Отже, вказаними матеріалами справи підтверджується, що саме ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним,виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS», яким керував потерпілий ОСОБА_2 .
Заперечення ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку суду є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.
Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке стало наслідком грубого порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 грн.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК