Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua
12.11.2025
1-кп/394/104/25
394/1044/25
12 листопада 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам'янече Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, що перебуває на військовій службі в ЗСУ на посаді оператора відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів другого десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, жителя АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1КК України,
ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Обвинувачений, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України 08.06.2025, приблизно о 22.20 год., в порушення п. п. 2.1 (а) та 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР, п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та не маючи права керування транспортними засобами, керував належним йому на праві власності мотоциклом «Forte», реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом із пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Здійснюючи рух на вищевказаному транспортному засобі по вул. Першотравнева в с. Кам'янече Голованівського району Кіровоградської області, з боку вул. Лисова в напрямку вул. Слави, проявив власну необережність та самовпевненість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху).
Того ж дня, під час здійснення руху, обвинувачений діючи самовпевнено та самонадіяно, передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховуючи на їх відвернення, близько о 22.20 год., рухаючись у зазначеному напрямку із перевищенням дозволеної швидкості руху в межах населеного пункту, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо порушуючи вимоги п. 12.1, 12.4,12.9 (б) ПДР (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій невинен ураховувати дорожню обстановку, ... і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год., п. 12.9 Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7 ... цих Правил), не врахувавши дорожньої обстановки, яка полягала у наявності заокруглення ліворуч по напрямку його руху, на відстані 2 м до краю дороги та 38,8 м до електроопори №42 КТП 213, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги вліво по напрямку свого руху, де допустив наїзд на нерухому перешкоду, у вигляді купи каміння, у результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.
Тобто, грубе порушення обвинуваченим вищевказаних вимог ПДР перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась, та у результаті якої пасажир мотоцикла «Forte», реєстраційний номер НОМЕР_2 , неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: осаднення шкіри на відкритій частині лобної ділянки з ліва з переходом на ліву брову , гематоми у тьмяно-потиличній ділянці голови справа, крововиливу у м'які тканини цих ділянок, крововиливу під м'які мозкові оболонки головного мозку, забою головного мозку, уламкового перелому кісток склепіння черепа з переходом на кістки основи черепа; осаднення шкіри середній третині лівого передпліччя по задній поверхні; синця по тильній поверхні правої кисті з розповсюдженням на тильну поверхню 2-3-4 пальців, на фоні якого мілкі садна, осаднення шкіри у підреберній ділянці зліва, осаднення шкіри під пупком на животі, осаднення шкіри у над лопаточній ділянці зліва, осаднення шкіри у поперековій ділянці трохи зліва, численних мілких саден на лівій сідниці, осаднення шкіри у верхній третині лівого стегна по передньовнутрішній поверхні, осаднення шкіри у верхній третині лівої гомілки зліва від наколінника; осадження шкіри у верхній третині лівої гомілки по внутрішній поверхні, осаднення шкіри у середній третині правої гомілки по передній поверхні на фоні якого рана та рани по тильній поверхні правої ступні, які у своїй сукупності належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від одержаної відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, уламковим переломом кісток склепіння та основи черепу.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що кримінальне правопорушення він вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у вчиненому, просив не позбавляти волі. Цивільний позов визнав частково моральну шкоду в сумі 250000 грн., матеріальну повністю в сумі 169183 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та потерпіла.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України вчинено необережний тяжкий злочин та його суспільно-небезпечні наслідки - заподіяння злочинними діями смерті особи.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що немає судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, і з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованої статті, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Окрім того враховуючи те, що судом обвинуваченому визначається до відбуття реальна міра покарання, заявлене ним клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.
Стосовно доказів та накладеного арешту на майно по даному кримінальному провадженню суд зважує на наступне.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницький від 11.06.2025 року накладено арешт на мотоцикл «Forte», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області від 09.06.2025 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12025120000000366 - мотоцикл «Forte», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на наведене, підлягає скасуванню накладений арешт на майно на підставі судового рішення, а речові докази поверненню законним власникам.
Заявлений по справі потерпілою цивільний позов до обвинуваченого в частині відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди, в сумі 500000 грн. враховуючи душевні страждання останньої та з урахуванням принципів розумності і справедливості судом задовольняється в повному обсязі / а.с.26-33/. Окрім того з обвинуваченого в повному обсязі на користь потерпілої підлягають стягненню матеріальні збитки пов'язані з похованням дитини в сумі 169183 грн., оскільки були визнані в повному обсязі обвинуваченим /а.с.26-33,34/.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 9654,06 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 /п'ять/ років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його взяття під варту, тобто з 17.00 год. 25 вересня 2025 року.
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Залишити без змін обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницький від 11.06.2025 року на мотоцикл «Forte», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Речові докази по провадженню: мотоцикл «Forte», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 ; два змиви з рукояток керма мотоцикла на марлевих тампонах, які упаковані до окремих паперових крафт-пакетів - знищити оскільки вони не представляють ніякої цінності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 500000 /п'ятсот тисяч/ грн. розмір заподіяної моральної (немайнової) шкоди та 169183 /сто шістдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят три/ грн. заподіяної матеріальної шкоди, а всього піддягає стягненню 619183 /шістсот дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят три/ грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у сумі 9654 /дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят чотири/ грн. 06 коп.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же термін з часу отримання ним копії вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілій.
Суддя: