Справа № 405/465/25
пров. 2/393/260/25
11 листопада 2025 року селище Кам'янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
відповідач - Інтернет-видання «Формат» в особі редактора Лети Ю.В.,
представники учасників справи:
представники позивача - адвокат Деревянко Я.Р., адвокат Бойко-Марусенко Т.С.,
представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Урсаленко Б.О.,
представник відповідача Інтернет-видання «Формат» в особі редактора Лети Ю.В. - адвокат Нікітчук І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Кам'янець, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку, за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Бойко-Марусенко Т.С., представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Урсаленка Б.О., представника відповідача Інтернет-видання «Формат» в особі редактора Лети Ю.В. - адвоката Нікітчука І.І. в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_4 , в якому просить суд: визнати такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті Інтернет-видання «Формат» та соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці mulaaaaan23 у публікації під назвою: «Сину відомого лікаря у Кропивницькому, якого підозрювали у вбивстві колишньої дівчини, пом'якшили статтю обвинувачення»; зобов'язати Інтернет-видання «Формат» спростувати викладену у публікації інформацію; зобов'язати ОСОБА_2 припинити поширювати недостовірну інформацію; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_4 на користь позивача 200000,00 грн. моральної шкоди.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області 13 серпня 2025 року у цивільній справі відкрито провадження та справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Під час підготовчого засідання позивач та представник адвокат Бойко-Марусенко Т.С. підтримали подану позивачем до суду 11.11.2025р. письмову заяву про залишення позову до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України позивач вказав, що зрозумілі.
Представник позивача адвокат Деревянко Я.Р. у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла.
Відповідачі в підготовче засідання не прибули, про його розгляд були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не зверталися.
Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Урсаленко Б.О. та представник відповідача Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_4 - адвокат Нікітчук І.І. не заперечували щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, так як це є його законне право.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду у відсутність нез'явивщихся учасників справи.
Вислухавши думку представників відповідачів, розглянувши подану заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.
Так, згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті надано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Формат» в особі редактора ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Копії ухвали направити сторонам та їх представникам.
Суддя Є.О. Подліпенець