Справа № 191/3762/25
Провадження № 1-кс/191/838/25
іменем України
10 листопада 2025 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12025041390000795 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041390000795 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2025 у період часу з 17.24 год. по 20.10 год. невстановлена особа, використовуючи фішингове посилання у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у сумі 6270 грн. та з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 у сумі 18630 грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріальний збиток.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, його син пішов служити до ЗСУ та ОСОБА_4 йому постійно допомагає в покупці необхідного військового приладдя. Крайнє прохання сина було про придбання йому детектора дронів «Чуйка-3» та, з метою пошуку вказаного приладу, ОСОБА_4 дав оголошення в групі телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яке 23.06.2025 відписав раніше невідомий потерпілому акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім'я користувача « ОСОБА_5 », про наявність у них вказаного приладу, який можуть відправити по повній передплаті через 2 дні, але оплата мала бути не на рахунок ФОП, а на звичайну карту, що ОСОБА_4 стало підозріло та він відмовився. Після чого, через 2 дні, а саме 25.06.2025 ОСОБА_4 знову написав в телеграм каналі невідомий акаунт, але переписки з ним та даних не збереглося. Так, ОСОБА_4 знову запропонували придбати прилад, який він шукав, по передплаті 5000 гривень з оплатою на карту, номер якої на теперішній час не зберігся. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та 25.06.2025 о 17.24 год. перерахував на банківську картку, яку йому надали в переписці грошові кошти в сумі 5000 грн. Після цього, в переписці повідомили, що ОСОБА_4 має перейти по наданому ними посиланню, для підтвердження угоди та гарантії повернення товару, в разі, якщо він не підійде. ОСОБА_4 перейшов за посиланням та його телефон одразу ж почав перезавантажуватись та близько 10 хвилин останній нічого не міг з ним зробити. В цей час коли телефон був з чорним екраном, ОСОБА_4 бачив зверху сповіщення, що відбуваються якісь дії в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але нічого вчинити не міг. Коли його мобільний телефон став працювати в звичайному режимі, то ОСОБА_4 зателефонував до ІНФОРМАЦІЯ_2 на номер НОМЕР_3 та дізнався, що з його банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банківським рахунком НОМЕР_4 перераховано 25.06.2025 о 20.07 год. без його згоди грошові кошти в сумі 1200 гривень на невідомий рахунок, а також без його відома в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито додатковий банківський рахунок НОМЕР_5 з кредитним лімітом 20 000 гривень, з яких 25.06.2025 о 20.04 год. було перераховано грошові кошти в сумі 18 000 гривень на невідомий рахунок. У зв'язку з викладеним, потерпілий ОСОБА_4 , через вказаний факт звернувся до поліції.
Під час проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено виписки по банківським рахункам № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , відкритим в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_4 , в якій підтверджується факт вказаний потерпілим.
Через те, що вказані операції потерпілий ОСОБА_4 особисто не проводив, діями невстановленої особи останньому завданий матеріальний збиток.
У діях вказаної невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Встановлення інформації про отримувача грошових коштів, на який було здійснено переказ грошових коштів з банківських рахунків потерпілого ОСОБА_4 , має істотне значення для даного кримінального провадження. Полягає це в тому, що особа, на рахунок якої перевели грошові кошти може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також дасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину.
Слідчий зазначає, що для встановлення особи, яка 25.06.2025 за декілька банківських операцій отримала грошові кошти з банківських рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_4 , необхідно здійснити виїмку документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про:
- рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 25.06.2025, з обов'язковим зазначенням пристрою, з якого здійснено банківські операції;
- фінансові номери телефонів, належні чи підв'язані під банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 25.06.2025 року, з обов'язковим зазначенням пристрою, з якого здійснено банківські операції;
- фінансові номери телефонів, належні чи підв'язані під банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.
02.07.2025 до ЄРДР за №12025041390000795 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить відомості, які становлять банківську таємницю.
Відповідно до п. 4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 року №267, вилучення, виїмка речей та документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити злочинну діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження провадження №12025041390000795 від 02.07.2025.
Керуючись ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , а також оперуповноваженому ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , які, у разі наявності доручення слідчого в порядку ч.2 ст. 40 КПК України, матимуть право та здійснення тимчасового доступу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , та містять наступну інформацію:
- рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 25.06.2025, з обов'язковим зазначенням пристрою, з якого здійснено банківські операції;
- фінансові номери телефонів, належні чи підв'язані під банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 25.06.2025, з обов'язковим зазначенням пристрою, з якого здійснено банківські операції;
- фінансові номери телефонів, належні чи підв'язані під банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Строк дії ухвали - два місяця з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1