466/4664/23
2/465/575/25
про об'єднання справ
11.11.2025 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Величка О.В.
з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,
представника позивача Худак А.А.,
представника відповідача Брикара О.М.
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Величка О.В. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Окрім того, в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Величка О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об'єднання вказаних цивільних справ, оскільки такі випливають із одних правовідносин та пов'язуються суб'єктним складом правовідносин.
Представник відповідача щодо об'єднання справ не заперечив, навпаки звернув увагу на доцільності спільного розгляду двох справ в рамках одного провадження, оскільки позови в даних справах стосуються одних і тих же правовідносин.
Суд, вивчивши матеріали справ, заслухавши позиції представників сторін, вважає, що вказані справи пов'язані між собою та повинні розглядатися в одному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
В абзаці 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Як встановлено в судовому засіданні, правовідносини у вказаних справах виникли у зв'язку із виконанням кредитного договору № 049-2008-420 від 29.02.2008 року, вказані справи пов'язані суб'єктним складом, а тому, суд вважає, що спільний розгляд цих справ є доцільним для повного та всебічного розгляду заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд -
Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 466/13641/23, провадження № 2/465/1051/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та цивільну справу № 466/4664/23, провадження № 2/465/575/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та слухати їх в одному провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Величка О.В.
Присвоїти об'єднаній справі єдиний номер № 466/4664/23, провадження № 2/465/575/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.