Справа № 760/28345/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/8911/2025 Доповідач ОСОБА_2
12 листопада 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року,-
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №12014000000000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість судового рішення, прийнятого з істотними порушеннями вимог КПК, просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, постановлена в рамках даного провадження ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №12014000000000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014,до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України та Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, враховуючи, що слідчий суддя не відмовив у відкритті провадження за скаргою та не повернув її.
Окрім того, про неможливість оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року безпосередньо зазначено і в самому тексті ухвали.
За таких обставин, доходжувисновку, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
З огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, доводи апеляційної скарги щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, колегією суддів не перевіряються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №12014000000000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2