Ухвала від 05.11.2025 по справі 754/17154/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №754/17154/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/8525/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 06 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №12017100030009516 від 19 липня 2017 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 06 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №12017100030009516 від 19 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілоюне входить до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку,а відтак така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в самій ухвалі.

Обґрунтування права на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді, викладене в апеляційній скарзі, не може бути законною підставою для призначення апеляційного розгляду за даною скаргою.

За приписами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 06 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №12017100030009516 від 19 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2

Попередній документ
131749151
Наступний документ
131749153
Інформація про рішення:
№ рішення: 131749152
№ справи: 754/17154/25
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.11.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
16.10.2025 09:45 Деснянський районний суд міста Києва
22.10.2025 15:30 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКЛЯРЕНКО УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
СКЛЯРЕНКО УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА