Ухвала від 07.11.2025 по справі 368/356/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

7 листопада 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та виправдано їх на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна; ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань зарахувати невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 24.04.2024 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та у разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є громадянами республіки Азербайджан, у зв'язку з чим судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався за участю перекладача, яким у свою чергу здійснено переклад вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 з української на азербайджанську мову.

Проте, подана прокурором апеляційна скарга та копії до неї складені на державній мові без перекладу, незважаючи на те, що вони мають надсилатися обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є громадянами Республіки Азербайджан та відповідно не володіють українською мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1