Унікальний номер справи № 758/3433/25 Головуючий у суді першої інстанції - Петров Д.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/18486/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
11 листопада 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", Подільської районного в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним зняття з реєстрації місця проживання, поновлення реєстрації місця проживання, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, акціонерне товариство "Сенс Банк", оскаржило його в апеляційному порядку.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи рішення Подільського районного суду міста Києва постановлено 17 вересня 2025 року. Апеляційну скаргу направлено до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку 24 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апеляційна скарга та додатки до неї не містять заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статті 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, скаржнику необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулась до суду із двома немайновими вимогами.
Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті при подачі позовної заяви становив, 1211,20 грн. + 1211,20 грн. = 2422,40 грн.
Отже за подачу апеляційної скарги, судовий збір становить, 2422,40 грн.*150% = 3633,60 грн.
Відповідно до квитанції № 811367 від 16.10.2025 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
3633,60 грн. - 3028,00 грн. = 605,60 грн.
Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Згідно статті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", Подільської районного в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним зняття з реєстрації місця проживання, поновлення реєстрації місця проживання, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, залишити без руху.
Роз'яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження та надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач