Справа № 757/39874/25 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/7180/2025 Доповідач: ОСОБА_2
11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №42024000000000659 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює адвокатом в адвокатському об'єднанні «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 42024000000000659 від 03.05.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та задоволено заяву адвоката ОСОБА_9 про взяття підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки.
Застосовано відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 42024000000000659 від 03.05.2024, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначено прокурором та повідомлено під підпис підозрюваного та поричителя;
- здати на зберігання до відповідних органів державноі? влади свіи? паспорт (паспорти) для виі?зду за кордон, інші документи, що дають право на виі?зд з Украі?ни і в'і?зд в Украі?ну.
Призначено поручителем адвоката ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2, тел.. НОМЕР_1 .
Роз'яснено підозрюваному ОСОБА_7 ., що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2,0 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснено поручителю - адвокату ОСОБА_9 , що він поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_7 , покладених на нього відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обов'язків і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи до суду на першу про те вимогу, а також, що він може відмовитися від взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
Попереджено поручителя - адвоката ОСОБА_9 про наслідки невиконання взятих на себе зобов'язань, передбачених п. 2 ч. 5 ст.180 КПК України, а саме: у разі невиконання поручителями взятих на себе зобов'язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від п'яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків до 14.10.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням зобов'язань про особисту поруку покладено на слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити повністю та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала втратила свою юридичну силу.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року, -у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4