Ухвала від 11.11.2025 по справі 372/1557/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 372/1557/25

номер провадження № 22-ц/824/16970/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року /суддя Рабчун Р.О./

заявою заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову

у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року заяв задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено форма і зміст апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Вказаних вимог апелянт не виконав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З 01.01.2018 року у судах апеляційної інстанції інтереси учасника справи має право представляти виключно адвокат.

У ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

ОСОБА_2 на підтвердження представлення інтересів відповідача ОСОБА_1 надав довіреність, однак доказів, що він є адвокатом та має право здійснювати адвокатську діяльність не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи та докази, що ОСОБА_2 є адвокатом.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Попередній документ
131749059
Наступний документ
131749061
Інформація про рішення:
№ рішення: 131749060
№ справи: 372/1557/25
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.04.2026)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: позовна заява про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження скасування державної реїстрації майна права власності та реєстрації земельних ділянок
Розклад засідань:
28.07.2025 10:30 Обухівський районний суд Київської області
14.10.2025 11:00 Обухівський районний суд Київської області
12.11.2025 11:00 Обухівський районний суд Київської області
01.12.2025 12:30 Обухівський районний суд Київської області
11.05.2026 12:00 Обухівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
РАБЧУН РУСЛАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
РАБЧУН РУСЛАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Борцов Віталій Борисович
Єрмак Сергій Миколайович
Кохановський Євген Юрійович
Мерщій Віра Андріївна
Нестеренко Олена Іванівна
Обухівська районна державна адміністрація Київської області Центр надання адміністративних послуг
Пензеник-Котвіцька Ольга Євгенівна
Погребна Ірина Вікторівна
Свінцов Матвій Сергійович
Тільна Олена Степанівна
Черяпкіна Лілія Іванівна
Шевчук Галина Антонівна
позивач:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області
Київська обласна державна адміністрація
представник відповідача:
Каращук Віталій Григорович
представник третьої особи:
Семко Володимир Юрійович
представник цивільного відповідача:
Черяпкін Дмитро Ігорович
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"